Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Core 2 Duo T5200 | Core 2 Duo T9400 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | |
| Потоков производительных ядер | 2 | |
| Базовая частота P-ядер | 1.6 ГГц | 2.53 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3 | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T, SSE4.1 |
| Техпроцесс и архитектура | Core 2 Duo T5200 | Core 2 Duo T9400 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 65 нм | 45 нм |
| Название техпроцесса | 65nm | Enhanced Intel Core microarchitecture |
| Сегмент процессора | Mobile | |
| Кэш | Core 2 Duo T5200 | Core 2 Duo T9400 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | |
| Кэш L2 | 2 МБ | 6 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Core 2 Duo T5200 | Core 2 Duo T9400 |
|---|---|---|
| TDP | 34 Вт | 35 Вт |
| Максимальная температура | 100 °C | 105 °C |
| Память | Core 2 Duo T5200 | Core 2 Duo T9400 |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR2 | |
| Скорости памяти | 533 MHz МГц | 800 MHz МГц |
| Количество каналов | 2 | |
| Максимальный объем | 4 ГБ | |
| Поддержка ECC | Нет | |
| Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
| Профили разгона RAM | — | Нет |
| Графика (iGPU) | Core 2 Duo T5200 | Core 2 Duo T9400 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Нет | |
| Разгон и совместимость | Core 2 Duo T5200 | Core 2 Duo T9400 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | |
| Тип сокета | Socket M | Socket P |
| PCIe и интерфейсы | Core 2 Duo T5200 | Core 2 Duo T9400 |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 1.0 | 2.0 |
| Безопасность | Core 2 Duo T5200 | Core 2 Duo T9400 |
|---|---|---|
| Поддержка виртуализации | Есть | |
| Прочее | Core 2 Duo T5200 | Core 2 Duo T9400 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.08.2006 | 01.08.2008 |
| Geekbench | Core 2 Duo T5200 | Core 2 Duo T9400 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
1880 points
|
3727 points
+98,24%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1525 points
|
2558 points
+67,74%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
833 points
|
1410 points
+69,27%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1447 points
|
3001 points
+107,39%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
946 points
|
1754 points
+85,41%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
383 points
|
681 points
+77,81%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
223 points
|
384 points
+72,20%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
320 points
|
571 points
+78,44%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
188 points
|
339 points
+80,32%
|
| PassMark | Core 2 Duo T5200 | Core 2 Duo T9400 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
470 points
|
1003 points
+113,40%
|
| PassMark Single |
+0%
592 points
|
1031 points
+74,16%
|
Этот Core 2 Duo T5200 был настоящим середнячком своей эпохи, дебютировав в середине 2006 года как доступный вариант для массовых ноутбуков. Он пришёл на смену Pentium M/D, предлагая честную двухъядерность рядовому пользователю, а не только топовым моделям. По тем временам это значило ощутимо более плавную работу в многозадачной среде типа Windows XP с открытым браузером и офисным пакетом одновременно. Архитектура Core принесла долгожданный рывок после долгого застоя NetBurst, хотя Yonah (к которому относится T5200) всё же была скорее переходной.
Сейчас этот чип выглядит как забавный ретро-экспонат. Даже самый скромный современный мобильный процессор, будь то Intel Celeron или AMD Athlon, оставит его далеко позади в плане общей отзывчивости системы и скорости работы с любым контентом. Для игр он был ограничен даже в своё время – справлялся с CS 1.6 или WoW начальных версий на средних настройках, но сегодня это максимум старые 2D-проекты или эмуляция консолей 90-х вроде PlayStation. Серьёзные рабочие задачи вроде монтажа видео или работы с большими таблицами для него давно неподъёмны.
Энергии он потреблял довольно скромно по современным меркам (типичный TDP 34 Вт), но для тонких ноутбуков того времени требовал весьма активного охлаждения – нередко можно было услышать гул вентилятора под нагрузкой, хотя до экстремальных температур дело доходило редко. Сегодня его место разве что в ноутбуке как печатная машинка для текстов или терминал для доступа в интернет; энтузиасты иногда оживляют такие машины под легковесными Linux-дистрибутивами ради ностальгии по толстым пластиковым корпусам и специфичному гудению винчестеров. Он честно отработал свой срок, став символом перехода на многоядерность в массы, но время его прошло безвозвратно.
Представь топовый мобильный чип конца 2008 года – Intel Core 2 Duo T9400. Это был середнячок в линейке Core 2 Duo для ноутбуков, но очень уважаемый выбор для тех, кто хотел баланс мощности и автономности в солидных лэптопах вроде Dell Latitude или HP EliteBook. Построенный на прогрессивном по тем временам 45-нм техпроцессе Penryn, он казался воплощением скорости для работы и даже некоторых игр в паре с дискретной графикой типа Nvidia 9xxxM. Сегодня его возможности вызывают скорее улыбку: рядом с любым современным бюджетным мобильным камнем он выглядит очень скромно, отставая многократно даже в базовых задачах.
Для игр актуальность нулевая – разве что ретро-проекты или самые нетребовательные инди-игры десятилетней давности. Рабочие задачи? Только офисный пакет и веб-серфинг с парой вкладок, да и то с оговорками на медлительность. Энергоаппетит в 35 Вт тогда был нормой для производительных мобильных решений, но сегодня такой чип потребляет заметно больше относительно своей полезной мощности и требует приличного охлаждения, которое в старых ноутбуках могло уже забиться пылью и шуметь. В сборках энтузиастов он интересен разве что как музейный экспонат или основа для восстановления винтажного ноутбука ради ностальгической атмосферы той эпохи. Практической ценности, увы, почти нет.
Сравнивая процессоры Core 2 Duo T5200 и Core 2 Duo T9400, можно отметить, что Core 2 Duo T5200 относится к легкий сегменту. Core 2 Duo T5200 уступает Core 2 Duo T9400 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Core 2 Duo T9400 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 420 or ATI Radeon HD 5570
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 420 or Radeon HD 5570
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600GT / ATI X1600
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon HD 4870 or Nvidia GeForce GTX 280
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon HD 5450 (1 GB) or GeForce GT 430 (1 GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 9500 GT or ATI Radeon HD 4650
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: SM 3.0 and 1 GB VRAM (AMD Radeon HD 3870 or NVIDIA GeForce 8800 GT)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8600 or AMD Radeon HD 2600
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 240 or AMD Radeon HD 3700 with 256MB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon X1600 or nVidia GeForce 9600
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800GT or AMD Radeon HD 3830 or Intel HD Graphics 4000 with 512 MB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVidia GeForce 8800 GT 512 MB or AMD Radeon HD 4850 512 MB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете Socket M можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Передовой энергоэффективный чип Atom X7211RE 2025 года выпуска, основанный на архитектуре Gracemont, объединяет четыре ядра с интегрированной графикой и уникальной технологией Time Coordinated Computing (TCC) для точной синхронизации встроенных систем при скромном энергопотреблении в 12 Вт. Он поддерживает память DDR5/LPDDR5 и платформу Alder Lake-N, предлагая современные возможности для задач IoT и промышленных применений без излишней сложности.
Этот одноядерный Intel Celeron B710 с частотой 1.7 ГГц на сокете G2 (rPGA988B) и техпроцессом 32 нм (TDP 35 Вт) уже в 2015 году предлагал лишь скромные базовые способности. Сейчас он безнадежно устарел и тяжело справится даже с простейшими современными задачами.
Выпущенный в 2019 году, этот двухъядерный мобильный процессор на устаревшем 14-нм техпроцессе с базовой частотой 2.3 ГГц и TDP 15 Вт уже ощутимо ограничен для современных задач после 2025 года, хотя поддерживает аппаратную виртуализацию VT-x.
Этот одноядерный солдат от AMD, выпущенный в далеком 2009 году на устаревшем 90-нм техпроцессе для сокета S1(S1g2), с тактовой частотой 2.2 ГГц и TDP 35 Вт, морально устарел на современном фоне многопоточных систем. Его козырями были поддержка аппаратной виртуализации AMD-V и низкое энергопотребление для своего времени, но сегодня он не справится с большинством современных задач.
Этот двухъядерный мобильный процессор Athlon X2 QL-60 на 65 нм техпроцессе, выпущенный в 2009 году, сегодня считается сильно устаревшим по производительности и энергоэффективности (TDP 35 Вт при частоте 1.9 ГГц). Его козырь для своего времени — мобильность в сокете S1g3 и технология PowerNow! для гибкого управления частотой и энергопотреблением.
Этот двухъядерный AMD Athlon 64 X2 TK-57 появился осенью 2009 года и сегодня выглядит безнадежно устаревшим по производительности, несмотря на свою тогдашнюю роль в мобильных ПК среднего уровня. Он работает на скромной частоте 1.9 ГГц в сокете S1, изготовлен по 65-нм техпроцессу с TDP всего 31 Вт и поддерживает ускоряющую виртуализацию технологию AMD-V.
Выпущенный в 2007 году почтенный Core 2 Duo T5250 на базе Socket P с двумя ядрами работал на частоте 1.5 ГГц по 65-нм техпроцессу и потреблял 35 Вт энергии своего времени. Он предлагал стандартные для платформы возможности типа VT-x и EM64T, но сегодня крайне ограничен для современных задач из-за своего возраста и скромной производительности.
Выпущенный в 2008 году двухъядерный Intel Core 2 Duo T6900 на частоте 2.4 ГГц для Socket P хоть и обладал важной технологией Intel 64, сейчас считается морально устаревшим и довольно скромным по мощности. Его преимуществом было неплохо контролируемое энергопотребление в 35 Вт при техпроцессе 65 нм.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!