Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Celeron 900 | Celeron N2808 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 1 | 2 |
| Потоков производительных ядер | 1 | 2 |
| Базовая частота P-ядер | 2.2 ГГц | 1.6 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Celeron 900 | Celeron N2808 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Mobile | |
| Кэш | Celeron 900 | Celeron N2808 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 32 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 24 KB КБ |
| Кэш L2 | 1 МБ | |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 900 | Celeron N2808 |
|---|---|---|
| TDP | 34.8 Вт | 4.5 Вт |
| Разгон и совместимость | Celeron 900 | Celeron N2808 |
|---|---|---|
| Тип сокета | Socket 478 | FCBGA1170 |
| Прочее | Celeron 900 | Celeron N2808 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.07.2009 | 01.01.2015 |
| Geekbench | Celeron 900 | Celeron N2808 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
1922 points
|
2490 points
+29,55%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1126 points
|
1437 points
+27,62%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+34,28%
1140 points
|
849 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1257 points
|
1792 points
+42,56%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+17,48%
1304 points
|
1110 points
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
272 points
|
392 points
+44,12%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+25,94%
267 points
|
212 points
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
260 points
|
302 points
+16,15%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+54,07%
265 points
|
172 points
|
| PassMark | Celeron 900 | Celeron N2808 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
412 points
|
499 points
+21,12%
|
| PassMark Single |
+44,41%
839 points
|
581 points
|
Этот Celeron 900 появился летом 2009-го как типичный бюджетник для офисных машинок и нетребовательных домашних ПК, позиционируясь заметно дешевле Pentium и Core 2 Duo. Основанный на архитектуре Wolfdale, он был одноядерным, что уже тогда выглядело архаично на фоне массового перехода на два ядра, и совсем без кэша L3 – главное отличие от старших собратьев. Его тепловыделение в 35 Вт считалось весьма скромным даже для тех лет, позволяя обходиться простеньким кулером или интегрированным в корпус охлаждением готовых системных блоков. Для задач вроде веб-сёрфинга на тогдашнем железе, работы с офисными документами или просмотра фильмов он годился сносно, особенно под XP или ранней Vista.
Современные аналоги, даже начального уровня, на его фоне – это просто иные миры по возможностям многозадачности и скорости отклика. Сегодня его актуальность близка к нулю: игры той эпохи на низких настройках – предел возможного, современные приложения и ОС будут мучительно тормозить, а энтузиасты обходят его стороной из-за крайне ограниченного потенциала. Интерес представляет разве что для коллекционеров специфических OEM-систем конца нулевых или как музейный экспонат эпохи заката одноядерных CPU в массовых ПК. Если вдруг он ещё где-то работает, его лучше оставить в покое для сверхпростых задач вроде управления принтером или запуска текстового терминала – его время давно прошло, уступив место куда более шустрым чипам.
Этот Celeron N2808 вышел в начале 2015 года как типичный представитель бюджетной мобильной линейки Intel, предназначался для самых дешевых ноутбуков и неттопов, где ключевыми аргументами были цена и минимальное энергопотребление, а не скорость. Он принадлежал к архитектуре Bay Trail-M, изначально созданной для планшетов, что накладывало заметные ограничения на производительность в задачах чуть сложнее веб-серфинга или работы с офисными документами. Интересно, что эти чипы часто встречались в неожиданных местах – от скромных терминалов в магазинах до простых медиацентров или даже промышленных контроллеров благодаря своему скромному аппетиту к энергии. Сегодня его возможности кажутся архаичными: даже простейшие современные процессоры вроде Pentium Silver или базовых Celerons нового поколения предлагают совершенно иной уровень отзывчивости и многозадачности, не говоря уже о поддержке современных технологий. Для игр он непригоден принципиально, а в рабочих задачах справится лишь с самыми простыми, не требуя при этом почти никакого охлаждения – крошечный радиатор или даже пассивное решение часто было нормой. Его энергопотребление мизерное даже по меркам 2015 года, что было главным плюсом – такой ноутбук мог тихо работать часами от батареи без малейшего намека на нагрев. Сейчас он годится разве что для сверхбюджетных решений: как мозги для цифровой фоторамки, простого терминала для вывода информации или печатной машинки для ребенка – там, где требований к скорости просто нет. Требовать от него многого бессмысленно, он сильно уступает даже самым скромным современным чипам, но в своей узкой нише полного отсутствия запросов может еще послужить верой и правдой благодаря феноменальной энергоэффективности и простоте охлаждения.
Сравнивая процессоры Celeron 900 и Celeron N2808, можно отметить, что Celeron 900 относится к для лэптопов сегменту. Celeron 900 уступает Celeron N2808 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Celeron N2808 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: DirectX10-compliant card with minimum 512 MB RAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® RTX 2060 / AMD Radeon RX 6600
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 960/AMD Radeon R9 270
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 1030, 2GB or AMD Radeon HD 5970, 2GB or Intel Arc A310, 4GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 GT / AMD Radeon HD 4770
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 GT @ 512MB / ATI Radeon HD 3870 @ 512MB or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: nVidia GeForce 9600GT or higher, AMD Radeon HD3850 or higher (512MB VRAM with Shader Model 4.0)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 512 MB nVidia GeForce 8800 GT or Radeon HD 3870
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: nVidia GeForce 8800GT or AMD Radeon HD2900 (256MB VRAM or more with Shader Model 4.0)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 256 MB DirectX 9 / NVIDIA GeForce 8600 GT or ATI Radeon HD 2600 XT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 7600 GT or ATI Radeon X1800
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 GT or AMD Radeon HD 2900 XT (512 MB VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете Socket 478 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот мобильный двухъядерный процессор Intel Core 2 Duo L7700 релиза августа 2007 года, использующий сокет P и 65-нм техпроцесс при частоте 1.80 ГГц, выделялся крайне низким для своей мощности TDP всего в 17 Вт, что делало его энергоэффективным решением для тонких ноутбуков того времени. Сейчас он сильно морально устарел по производительности и архитектуре.
Этот двухъядерный процессор Core 2 Duo T5600 на сокете M с частотой 1.83 ГГц, выпущенный в 2006 году на 65-нм техпроцессе, давно пробивает свои годы при TDP всего 34 Вт, хоть и делил задачи благодаря технологии динамического изменения частоты EIST.
Этот мобильный двухъядерник Core 2 Duo T5670 на сокете P, выпущенный в начале 2008 года, работал на частоте 1.8 ГГц по техпроцессу 65 нм с TDP 35 Вт и подходил для базовых задач. Сегодня он сильно устарел даже для повседневной работы, но тогда примечателен поддержкой аппаратной виртуализации VT-x.
Этот двухъядерный AMD GX-218G1 SOC на архитектуре Jaguar, работающий на 1.65 ГГц по 28-нм техпроцессу с TDP около 12-15 Вт, уже заметно устарел для современных задач, будучи компактным встраиваемым решением с интегрированной графикой Radeon R5. Он подходит для базовых вычислительных нужд и маломощных систем, где энергоэффективность важнее производительности.
Этот скромный двухъядерник Intel Atom C3338 на платформе Denverton (14 нм, 1.5-2.2 Гц, TDP 8.5 Вт) предназначен для базовых встраиваемых систем и сетевых устройств. Он выделяется аппаратным шифрованием AES-NI и поддержкой ECC-памяти, что полезно для простых NAS или промышленного оборудования, хотя его мощность даже на релизе в апреле 2021 года была невысока.
Этот морально устаревший с 2014 года двухъядерный чип Celeron N2807 (BGA-1170) работает на частотах до 2.4 ГГц, используя 22-нанометровый техпроцесс. Зато он очень энергоэффективен (TDP всего 7.5 Вт), созданный в основном для компактных нетбуков начального уровня того времени.
Этот двухъядерный мобильный процессор с частотой 1.8 ГГц, выпущенный в середине 2007 года, был типичной звездой своего времени, но сегодня его мощности для современных задач уже недостаточно. Построенный по 65-нм техпроцессу с TDP 35 Вт для сокета P, он выделялся ранней поддержкой набора инструкций SSE4.1.
Этот процессор 2011 года выпуска давно морально устарел: двухъядерный чип на 32-нм техпроцессе с частотой 1.2 ГГц и TDP 18 Вт (сокет BGA1288) относится к ультрабюджетному сегменту даже для своего времени. Его относительная особенность — поддержка технологии аппаратной виртуализации VT-x, что было нечасто для Celeron того поколения.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!