Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Celeron 867 | Phenom II P940 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | — |
| Потоков производительных ядер | 2 | — |
| Базовая частота P-ядер | 1.3 ГГц | — |
| Техпроцесс и архитектура | Celeron 867 | Phenom II P940 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Mobile | |
| Кэш | Celeron 867 | Phenom II P940 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 256 МБ | 0.512 МБ |
| Кэш L3 | 2 МБ | — |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 867 | Phenom II P940 |
|---|---|---|
| TDP | 17 Вт | 35 Вт |
| Разгон и совместимость | Celeron 867 | Phenom II P940 |
|---|---|---|
| Тип сокета | BGA 1023 | Socket S1 |
| Прочее | Celeron 867 | Phenom II P940 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.04.2012 | 01.10.2010 |
| Geekbench | Celeron 867 | Phenom II P940 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
2441 points
|
3174 points
+30,03%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1762 points
|
3193 points
+81,21%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+11,05%
1025 points
|
923 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1794 points
|
3438 points
+91,64%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+15,43%
1339 points
|
1160 points
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+29,94%
460 points
|
354 points
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+19,64%
268 points
|
224 points
|
| PassMark | Celeron 867 | Phenom II P940 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
588 points
|
1319 points
+124,32%
|
| PassMark Single |
+0%
591 points
|
679 points
+14,89%
|
Этот Celeron 867 – типичный представитель бюджетных мобильных решений Intel начала 2010-х, появившийся в апреле 2012 года. Он базировался на зрелой архитектуре Sandy Bridge, но занимал самую нижнюю ступень в линейке для тонких ноутбуков того времени, явно нацеливаясь на покупателей, для которых цена была важнее производительности. Интересно, что, несмотря на принадлежность к довольно продвинутой микроархитектуре, у него отсутствовали ключевые возможности вроде технологии виртуализации VT-x и ускорения шифрования AES, что серьёзно ограничивало его сферу применения даже тогда.
Сегодня этот чип выглядит абсолютным архаизмом. Любая попытка использовать его для современных рабочих задач – просмотра сложных веб-страниц, работы с офисными пакетами или видеостриминга – мгновенно обернется мучениями из-за крайне низкой производительности. Его единственное потенциальное оправдание сейчас – это роль в старых ноутбуках для запуска ретро-игр конца 2000-х или начала 2010-х годов, где его возможностей может хватить с натяжкой. Сравнивая его с любым современным мобильным Celeron, Pentium или Core, понимаешь, насколько гигантский скачок совершила индустрия – сегодняшние бюджетные чипы в разы универсальнее и отзывчивее при схожем ценнике и теплопакете.
С точки зрения энергопотребления и тепловыделения он был относительно скромным по меркам своего времени, особенно на фоне тогдашних десктопных монстров, и обычно довольствовался простым пассивным радиатором или маломощным вентилятором в корпусе ультрабука. Но сегодня эта кажущаяся "экономичность" абсолютно теряется на фоне современных ультра-эффективных чипов, которые делают гораздо больше при меньшем тепловыделении. По сути, этот процессор сейчас представляет лишь исторический интерес или может быть использован как запчасть для ремонта старого железа – специально приобретать его для какой-либо сборки нет ни малейшего смысла, разве что он попался совершенно бесплатно и нужен для очень специфичной ностальгической задачи.
Этот Phenom II P940 был типичным представителем игровых мобильных платформ начала 2010-х. AMD позиционировала такие четырёхъядерные чипы как основу для ноутбуков с неплохой производительностью за разумные деньги, конкурируя с Intel среднего уровня. Он создавался для пользователей, желавших запускать игры типа Crysis или редактировать видео на ходу без премиального ценника.
Архитектура Stars (K10) в мобильном варианте страдала от довольно высокого тепловыделения по современным меркам. Это означало необходимость громоздких систем охлаждения в корпусе ноутбука, что сказывалось на шумности и автономности. Сейчас подобный процессор выглядит архаично – его производительность ощутимо отстает даже от современных бюджетных мобильных чипов, не говоря уже о современных игровых CPU. Современные аналоги просто живут в другом мире энергоэффективности и скорости.
Сегодня P940 пригоден лишь для крайне нетребовательных задач: веб-сёрфинг, офисные приложения, просмотр HD-видео или эмуляция старых консолей типа PS1. Любая современная игра или ресурсоёмкая рабочая программа будет для него неподъёмной ношей. Его энергопотребление и теплоотдача делают его не лучшим кандидатом для тихих или компактных систем сегодня – кулеры будут работать на высоких оборотах даже под умеренной нагрузкой.
Помнишь толстые игровые ноутбуки тех лет с огромными вентиляционными решетками? P940 часто был их сердцем. Он символизировал эпоху, когда производительность в ноутбуке требовала компромиссов по толщине и шуму. Сейчас такие машины кажутся музейными экспонатами, но для своего времени они открывали доступ к мобильному геймингу многим. По сравнению с современными чипами его многопоточная производительность была относительно неплохой, но одиночные ядра ощутимо проигрывали конкурентам того времени. Сегодня его место – в коллекции энтузиаста или в качестве резервного ноутбука для самых простых нужд.
Сравнивая процессоры Celeron 867 и Phenom II P940, можно отметить, что Celeron 867 относится к компактного сегменту. Celeron 867 превосходит Phenom II P940 благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Phenom II P940 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Intel HD 405 Graphics 600 MHz
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated/integrated or mobile graphic card, Intel integrated or mobile graphic card, with at least 512MB of dedicated VRAM AMD Radeon HD 3450, NVIDIA GeForce 9600 GT and Intel HD Graphics (Sandy Bridge) and above are minimum required graphic cards.
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 8800 GT or Radeon HD 4770 / 512 MB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce 8600 GT / Amd Radeon HD4600
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: VGA 128Mb or higher
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated/integrated or mobile graphic card, Intel integrated or mobile graphic card, with at least 512MB of dedicated VRAM AMD Radeon HD 3450, NVIDIA GeForce 9600 GT and Intel HD Graphics (Sandy Bridge) and above are minimum required graphic cards.
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 8800 GT or Radeon HD 4770 / 512 MB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 7800 GT / AMD RADEON HD 2900 XT or similar class cards, and above
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated/integrated or mobile graphic card, Intel integrated or mobile graphic card, with at least 512MB of dedicated VRAM AMD Radeon HD 3450, NVIDIA GeForce 9600 GT and Intel HD Graphics (Sandy Bridge) and above are minimum required graphic cards.
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 8800 GT or Radeon HD 4770 / 512 MB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 7800GT AMD RADEON HD2900XT or a Graphics Card of the same caliber and above
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 3D hardware accelerator card required - 100% DirectX(R) 9.0c-compliant 256 MB video card and drivers. All NVIDIA GeForce 7800 GT 256 MB RAM and better chipsets (excluding 8400 cards). All ATI Radeon (TM) X1800 256 MB RAM and better chipsets (excluding X1800 GTO, Radeon HD2400, Radeon HD2600, and Radeon HD3450).
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет BGA 1023 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот мобильный двухъядерник на 65-нм техпроцессе (сокет PPGA478, 1.86 ГГц, TDP 35 Вт), выпущенный в 2009 году, сегодня заметно устарел по производительности. Его редкой для бюджетного сегмента того времени особенностью была поддержка технологии Intel Trusted Execution для улучшения безопасности.
Выпущенный в августе 2006 года двухъядерный Intel Core 2 Duo T7200 на сокете M работал на частоте 2,0 ГГц при техпроцессе 65 нм и TDP 34 Вт. Его моральное устаревание неизбежно, но для своего времени он предлагал хорошую производительность и поддержку технологий вроде EIST и VT-x, хотя даже для базовых задач сегодня явно слабоват.
Этот восьмиядерный процессор на сокете LGA 4189, выпущенный в конце 2022 года (16 нм, 2.7-3.0 ГГц), уже заметно отстает по энергоэффективности от новейших аналогов при довольно высоком TDP в 150 Вт. Его особенности — поддержка PCIe 4.0 и быстрой памяти DDR4-3200, что выделяло его на момент релиза в сегменте китайских CPU.
Выпущенный в 2013 году четерёхъядерный AMD A6-1450 на сокете FT3 с частотой всего 1.0-1.4 ГГц уже сильно устарел морально, хотя его технологии 28 нм и сверхнизкий TDP в 8 Вт когда-то позволяли ему быть компактным мобильным чипом со встроенной графикой Radeon HD 8250.
Этот двухъядерный чип Intel Celeron N3010, выпущенный в конце 2016 года на 14-нм техпроцессе, прилично морально устарел для современных задач из-за низкой базовой частоты (1.04 ГГц) и скромной производительности, но его крошечное энергопотребление (TDP всего 4 Вт) для сокета FCBGA1170 делает его идеальным для самых простых устройств, способных работать без вентилятора.
Этот морально устаревший двухъядерник на архитектуре Penryn (65 нм), появившийся в конце 2008 года, работал на частоте 2.1 ГГц через шину FSB 800 МГц и устанавливался в сокет P с теплопакетом (TDP) 35 Вт. Характерной особенностью была слабая даже для своего времени производительность и отсутствие поддержки виртуализации Intel VT-x. Источники: ark.intel.com, AnandTech (2009).
Этот двухъядерный процессор Core 2 Duo T5750 на 65-нм техпроцессе, выпущенный в 2008 году с частотой 2 ГГц и TDP 35 Вт для ноутбуков (сокет P), сегодня сильно устарел для современных задач, хотя и поддерживал тогда уникальную аппаратную технологию доверенного исполнения кода (TXT) для безопасности.
Этот двухъядерный процессор 2010 года, основанный на архитектуре Westmere (32 нм), работающий на частоте 1.2 ГГц с низким TDP 18 Вт, сейчас ощутимо устарел по производительности, хотя в своё время предлагал полезные технологии вроде Hyper-Threading и интегрированного контроллера памяти для ноутбуков. Его особенности включали поддержку VT-x и Trusted Execution для безопасной виртуализации.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!