Celeron 857 vs E1-1500 [9 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 857
vs
E1-1500

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 857 vs E1-1500

Основные характеристики ядер Celeron 857 E1-1500
Количество производительных ядер2
Потоков производительных ядер2
Базовая частота P-ядер1.2 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 857 E1-1500
Сегмент процессораMobile
Кэш Celeron 857 E1-1500
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБInstruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ
Кэш L20.25 МБ0.512 МБ
Кэш L32 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 857 E1-1500
TDP17 Вт18 Вт
Разгон и совместимость Celeron 857 E1-1500
Тип сокетаBGA 1023FT1
Прочее Celeron 857 E1-1500
Дата выхода01.10.201101.01.2013

В среднем Celeron 857 опережает E1-1500 на 51% в однопоточных и на 47% в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 857 E1-1500
Geekbench 2 Score
+62,70% 2395 points
1472 points
Geekbench 3 Multi-Core
+62,25% 1702 points
1049 points
Geekbench 3 Single-Core
+71,26% 995 points
581 points
Geekbench 4 Multi-Core
+69,38% 2080 points
1228 points
Geekbench 4 Single-Core
+72,16% 1243 points
722 points
Geekbench 6 Multi-Core
182 points
199 points +9,34%
Geekbench 6 Single-Core
+55,36% 174 points
112 points
PassMark Celeron 857 E1-1500
PassMark Multi
+47,03% 569 points
387 points
PassMark Single
+5,08% 476 points
453 points

Описание процессоров
Celeron 857
и
E1-1500

Этот мобильный Intel Celeron 857 появился осенью 2011 года как типичный представитель бюджетного сегмента линейки Sandy Bridge. Он позиционировался для самых недорогих ноутбуков, где важнее была низкая цена, а не высокая производительность – идеально для базовых задач вроде офисных программ и интернета. По сути, это одноядерный чип с поддержкой Hyper-Threading, что давало виртуальную двухпотоковость, но реальная мощность была крайне скромной даже на момент выхода. Интересно, что такие Celeron часто лишались технологий вроде Turbo Boost, что еще сильнее ограничивало их скорость по сравнению с Core i3/i5 того же поколения.

Сегодня этот Celeron выглядит архаично. Даже простейшие современные браузерные вкладки или потоковое видео в HD могут нагружать его под 100%, вызывая заметные подтормаживания. Для игр он не подходит совершенно, разве что для совсем древних или пиксельных проектов. Любые рабочие задачи кроме набора текста будут мучительно медленными. Его энергопотребление было умеренным по меркам 2011 года (17 Вт TDP), поэтому охлаждение в ноутбуках требовалось самое простое – обычно небольшой радиатор и тихий вентилятор, хотя в компактных корпусах мог нагреваться под нагрузкой.

Сравнивать напрямую с современными чипами бессмысленно – даже простейшие современные мобильные процессоры или решения на ARM (как в планшетах) ощутимо плавнее справляются с повседневными задачами при меньшем тепловыделении. Единственное, где он еще может быть полезен – как сердце для крайне бюджетной системы, запускающей простейшую ОС типа легкого Linux дистрибутива для терминала доступа или примитивного медиаплеера офлайн. Всё остальное – уже давно за гранью его скромных возможностей. Он лишь напоминает, как далеко шагнула мобильная вычислительная техника за десятилетие.

Этот AMD E1-1500 появился в начале 2013 года как один из самых доступных мобильных чипов линейки E-Series, предназначенной для предельно бюджетных ноутбуков и неттопов. Тогда его позиционировали для базовых задач: веб-серфинга, офисных программ и простого медиапотребления, когда требовался максимально дешевый аппарат. Он объединял два скромных ядра архитектуры Bobcat и простенькую встроенную графику Radeon HD 7310 на одном кристалле. Сегодня его производительность вызывает лишь улыбку – самые простые современные Celeron или Pentium Gold в аналогичных бюджетных ноутбуках работают ощутимо шустрее даже в повседневных операциях. Для игр он и тогда был слаб, а сейчас годится разве что для совсем древних или пиксельных проектов энтузиастов ретро-гейминга на минималках. Тяжелый софт вроде монтажа видео или мощных редакторов ему категорически не по зубам даже для редкого использования. Энергопотребление у него невысокое, что позволяло ставить его в тонкие корпуса с пассивным охлаждением или крошечным вентилятором; правда, под серьезной нагрузкой он легко мог перегреться и начать тормозить. Сейчас найти рабочую систему на E1-1500 – скорее любопытный артефакт или запасной вариант для самых непритязательных задач вроде печати текстов. Его реальная ценность сегодня близка к нулю, разве что как запчасть для ремонта старого ноутбука бабушки. Найти ему применение в 2024 году – задача для большого энтузиазма и очень скромных ожиданий.

Сравнивая процессоры Celeron 857 и E1-1500, можно отметить, что Celeron 857 относится к портативного сегменту. Celeron 857 уступает E1-1500 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, E1-1500 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.

Сравнение
Celeron 857 и E1-1500
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Celeron 807

Этот ветеран 2014 года — неспешный одноядерник на сокете G2 с частотой 1.5 ГГц и скромным TDP в 17 Вт, сделанный по 32-нм нормам. Современные задачи ему не по плечу, но энергоэффективность остаётся его сильной стороной.

Intel Pentium T2370

Этот мобильный двухъядерник из эпохи DDR2 работает на частоте 1.73 ГГц с техпроцессом 65 нм и аппетитом в 35 Вт, будучи энергоэффективным трудягой для ноутбуков конца нулевых. Сегодня он заметно устарел морально, особенно из-за поддержки только 32-битной архитектуры, и мало пригоден для современных задач.

Intel Celeron 925

Этот скромный одноядерник на ядре Penryn, работающий на 2.3 ГГц и сделанный по 45-нм техпроцессу для сокета PGA478, уже заметно устарел для современных задач из-за своей ограниченной производительности в многозадачности, хотя его TDP в 35 Вт был вполне скромным для своего времени.

Intel Celeron N2820

Этот двухъядерник Intel Celeron N2820 на частоте 2.13 ГГц (с Burst до 2.39 ГГц) при низком TDP всего 7.5 Вт и сокете FCBGA1170 был типичным мобильным чипом для офисных задач в 2014 году, но сегодня его производительность ощутимо устарела даже для базовых нужд. Его технология Burst Frequency добавляла небольшой запас производительности, а основанный на 22-нм процессе дизайн фокусировался прежде всего на энергоэффективности для компактных систем.

AMD Athlon 64 X2 QL-62

Двухъядерный AMD Athlon 64 X2 QL-62 на 65-нм техпроцессе с частотой 2.0 ГГц и скромным TDP 35 Вт для сокета S1, выпущенный в начале 2009 года, сегодня считается устаревшим из-за базовой по современным меркам производительности и ограниченной поддержкой только памяти DDR2. Его ключевыми особенностями были полноценная поддержка 64-бит (AMD64) и технологии аппаратной виртуализации (AMD-V), что тогда было актуальным преимуществом.

Intel Atom X6214RE

Этот современный 10-нм процессор Atom X6214RE для встраиваемых решений, выпущенный в 2023 году, сочетает 4 энергоэффективных ядра (1.8 ГГц) в сокете BGA с низким TDP 13.5 Вт и уникальной поддержкой времязащищенных вычислений (Time Coordinated Computing - TSC) для точной синхронизации в промышленных системах.

Intel Celeron N2808

Этот мобильный двухъядерник 2015 года на архитектуре Bay Trail (22 нм) с низкой тактовой частотой до 2,25 ГГц и TDP 7,5 Вт уже ощутимо устарел даже для базовых задач. Он предлагает лишь минимальную производительность в компактных системах начального уровня.

AMD Athlon 64 X2 QL-66

Этот двухъядерный Athlon 64 X2 QL-66 на сокете AM2+, выпущенный в конце 2009 года, предлагал базовую частоту 2.3 ГГц при умеренном TDP в 45 Вт и был построен на 65-нм техпроцессе. Сегодня он морально устарел даже для простых задач, хотя в свое время был довольно шустым для своего класса благодаря встроенному контроллеру памяти DDR2.

Обсуждение Celeron 857 и E1-1500

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.