Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 827E | Phenom II X2 B55 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 2 |
Потоков производительных ядер | 1 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 1.4 ГГц | 3.2 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 3.6 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
Информация об IPC | — | Moderate IPC for desktop tasks |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Технология автоматического буста | — | AMD Turbo CORE |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 827E | Phenom II X2 B55 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 45 нм |
Название техпроцесса | — | 45nm SOI |
Процессорная линейка | — | Callisto |
Сегмент процессора | Mobile | Desktop |
Кэш | Celeron 827E | Phenom II X2 B55 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 256 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | 2 МБ | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 827E | Phenom II X2 B55 |
---|---|---|
TDP | 17 Вт | 80 Вт |
Максимальная температура | — | 70 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | Air cooling |
Память | Celeron 827E | Phenom II X2 B55 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR3 |
Скорости памяти | — | Up to 1066 MHz МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 16 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Нет |
Графика (iGPU) | Celeron 827E | Phenom II X2 B55 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Разгон и совместимость | Celeron 827E | Phenom II X2 B55 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Есть |
Поддержка PBO | — | Нет |
Тип сокета | FCBGA1023 | AM3 |
Совместимые чипсеты | — | AMD 760G, 870, 890GX |
Совместимые ОС | — | Windows, Linux |
PCIe и интерфейсы | Celeron 827E | Phenom II X2 B55 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 2.0 |
Безопасность | Celeron 827E | Phenom II X2 B55 |
---|---|---|
Функции безопасности | — | Basic security features |
Secure Boot | — | Есть |
AMD Secure Processor | — | Нет |
SEV/SME поддержка | — | Нет |
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron 827E | Phenom II X2 B55 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2012 | 01.10.2009 |
Комплектный кулер | — | Standard cooler |
Код продукта | — | HDXB55WFGRBOX |
Страна производства | — | USA |
Geekbench | Celeron 827E | Phenom II X2 B55 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
2045 points
|
3973 points
+94,28%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1029 points
|
3431 points
+233,43%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1037 points
|
1853 points
+78,69%
|
PassMark | Celeron 827E | Phenom II X2 B55 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
371 points
|
1222 points
+229,38%
|
PassMark Single |
+0%
674 points
|
1210 points
+79,53%
|
Этот Celeron 827E – типичный представитель бюджетных решений Intel образца 2012 года. Он создавался для сверхдешёвых ноутбуков и нетбуков, где главным аргументом была минимальная цена, а не скорость. Даже тогда, на заре эпохи Sandy Bridge, он сильно уступал младшим Pentium и Core i3 по части производительности, особенно в многопоточных сценариях. Его основная задача – обеспечить базовую работу в офисных приложениях и веб-браузере, но требовательные задачи для него всегда были неподъёмны. Сегодняшние процессоры начального уровня, даже самые простые Celeron нового поколения, оставляют его далеко позади по скорости отклика и многозадачности без всякого сравнения мегагерц. Для игр он никогда не предназначался, и сейчас эта ситуация лишь усугубилась, лишь самые древние и простые игрушки запустятся на нём сносно. Энергопотребление у него было скромным, что позволяло обходиться пассивным охлаждением или маломощным вентилятором в компактных корпусах – это было его главным плюсом. Сейчас такой чип можно встретить лишь в старых ноутбуках, доживающих свой век как печатная машинка для набора текста или терминал для доступа в интернет. Для серьёзной работы он давно устарел морально и физически, а сборки энтузиастов его обходят стороной из-за крайне низкой производительности. Его время – тихие маломощные системы для самых нетребовательных задач – давно прошло, уступив место куда более шустрым современным бюджетникам.
В 2009 году этот Phenom II X2 B55 был хитрой находкой для экономных сборщиков, позиционируясь как доступный двухъядерник в линейке AMD. Его главный фокус – возможность разблокировки скрытых ядер через BIOS материнской платы, превращая его фактически в четырёхъядерный Phenom II X4, что тогда было ощутимым приростом. Любители такого "апгрейда по кнопке" ценили его за неожиданный потенциал за скромные деньги, особенно в играх и мультизадачности начала 2010-х. Сегодня даже самые простые современные бюджетники легко его обходят благодаря радикально иной архитектуре и эффективности, не говоря уже о поддержке современных технологий. Для игр он безнадёжно устарел, страдая в любом современном проекте, а в рабочих задачах его возможности крайне ограничены даже базовыми офисными программами и веб-сёрфингом с множеством вкладок. Энергоэффективность по нынешним меркам низкая – требовал добротного кулера среднего класса для стабильной работы без перегрева, иначе мог стать шумноватым соседом. Единственное его место сейчас – нишевые сборки энтузиастов-ретрогеймеров, специально гоняющих старые игры конца 2000-х на аутентичном железе, или в качестве музейного экспоната ранних экспериментов AMD с разблокируемыми ядрами. Как рабочий инструмент он абсолютно не актуален, но сохраняет крошечный ореол ноу-хау для тех, кто помнит радость от успешного разблокирования "лишних" ядер на обычной материнке. По производительности даже после разблокировки он серьёзно отстаёт от современных бюджетных решений во всём, кроме узкого круга старых оптимизированных задач.
Сравнивая процессоры Celeron 827E и Phenom II X2 B55, можно отметить, что Celeron 827E относится к мобильных решений сегменту. Celeron 827E превосходит Phenom II X2 B55 благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Phenom II X2 B55 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FCBGA1023 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Представленный в 2009 году одноядерный Intel Pentium M с частотой 1.6 ГГц был уже безнадежно устаревшим для того времени, используя старый 130-нм техпроцесс и специфический Socket 479 при типичном TDP около 24.5 Вт. Его архитектура Banias, изначально созданная для мобильных ПК, к моменту релиза сильно отставала от современных решений.
Выпущенный в 2005 году одноядерный AMD Turion 64 ML-37 для сокета 754 с частотой 2.0 ГГц (90 нм, TDP 35 Вт) сегодня морально устарел абсолютно, совершенно неспособный справляться с современными задачами из-за низкой производительности по сравнению с любыми современными чипами, хотя тогда его поддержка 64-бит была передовой для мобильных систем.
Выпущенный в 2010 году одноядерный Atom N455 (с поддержкой Hyper-Threading) на 45-нм техпроцессе, работающий на 1.66 ГГц в сокете BGA559 с теплопакетом в 6.5 Вт, выглядит морально устаревшим даже по меркам своего времени как типичный скромный процессор для нетбуков начального уровня. Его особенность – ранняя поддержка памяти DDR3 в мобильных платформах, но он годился лишь для самых простых задач.
Выпущенный в 2010 году, одноядерный Intel Atom N450 на 45 нм с частотой 1.66 ГГц сегодня ощутимо устарел, несмотря на очень низкий TDP в 5.5 Вт и интегрированную в кристалл графику с контроллером памяти для компактных систем (сокет BGA 437). Его особенностью была архитектура с интегрированным северным мостом на кристалле процессора, включая контроллер памяти и графику с поддержкой Embedded DisplayPort.
Этот одноядерный Pentium M (1.5 ГГц) на 90-нм техпроцессе с TDP ~21 Вт безнадёжно устарел уже к условной дате релиза 2009 года, однако в своё время славился энергоэффективностью и ловкостью в ноутбуках благодаря уникальной технологии Deeper Sleep и использовал специализированный сокет 479.
Выпущенный в 2011 году двухъядерный AMD G-T44R на сокете FT1 работал на частоте около 1,2 ГГц и был типичным маломощным процессором для компактных систем своего времени. Его особенностью была редкая для CPU интеграция графики Radeon HD 6250 прямо на кристалл.
Этот одноядерный релиз 2009 года (Socket 479, 1.33 ГГц, 65нм) уже давно беспомощен для современных задач, будучи созданным для сверхбюджетных систем с низким TDP 5.5 Вт и без поддержки Hyper-Threading.
Выпущенный летом 2012 года одноядерный Atom N2100 с Hyper-Threading (1.6 ГГц, 32 нм, TDP 3.5 Вт в BGA559) заметно устарел к 2023 году по мощности. Его особенность — использование интегрированной графики PowerVR SGX545 вместо Intel HD и возможность работы без активного охлаждения благодаря крайне низкому энергопотреблению.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!