Celeron 827E vs Core Ultra 7 255U [2 теста в 1 бенчмарке]

Celeron 827E
vs
Core Ultra 7 255U

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 827E vs Core Ultra 7 255U

Основные характеристики ядер Celeron 827E Core Ultra 7 255U
Количество производительных ядер16
Потоков производительных ядер112
Базовая частота P-ядер1.4 ГГц1.9 ГГц
Турбо-частота P-ядер4 ГГц
Количество энергоэффективных ядер10
Потоков E-ядер10
Базовая частота E-ядер1.7 ГГц
Турбо-частота E-ядер4.2 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingЕсть
Информация об IPCВысокая IPC
Поддерживаемые инструкцииAVX2, SSE4.2, VT-x, FMA3
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаIntel Turbo Boost Max 3.0
Техпроцесс и архитектура Celeron 827E Core Ultra 7 255U
Техпроцесс4 нм
Название техпроцессаIntel 4
Процессорная линейкаCore Ultra 7 255U
Сегмент процессораMobileLaptop/Mobile/Embedded
Кэш Celeron 827E Core Ultra 7 255U
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБInstruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 48 KB КБ
Кэш L20.25 МБ2 МБ
Кэш L32 МБ12 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 827E Core Ultra 7 255U
TDP17 Вт15 Вт
Максимальный TDP57 Вт
Минимальный TDP12 Вт
Максимальная температура90 °C
Рекомендации по охлаждениюПассивное/воздушное охлаждение
Память Celeron 827E Core Ultra 7 255U
Тип памятиDDR5 / LPDDR5X
Скорости памятиDDR5-4800, LPDDR5X-6400 МГц
Количество каналов2
Максимальный объем64 ГБ
Поддержка ECCЕсть
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMЕсть
Графика (iGPU) Celeron 827E Core Ultra 7 255U
Интегрированная графикаЕсть
Модель iGPUIntel Graphics
Разгон и совместимость Celeron 827E Core Ultra 7 255U
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаFCBGA1023FCBGA2049
Совместимые чипсетыIntel 600, 700 series
Совместимые ОСWindows 11, Linux
PCIe и интерфейсы Celeron 827E Core Ultra 7 255U
Версия PCIe5.0
Безопасность Celeron 827E Core Ultra 7 255U
Функции безопасностиЗащита от Spectre/Meltdown, CET
Secure BootЕсть
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Celeron 827E Core Ultra 7 255U
Дата выхода01.04.201201.01.2025
Комплектный кулерНет
Код продуктаBX80743900U7255
Страна производстваМалайзия

В среднем Core Ultra 7 255U опережает Celeron 827E в 5,7 раз в однопоточных и в 50,5 раз в многопоточных тестах

PassMark Celeron 827E Core Ultra 7 255U
PassMark Multi
371 points
18730 points +4948,52%
PassMark Single
674 points
3851 points +471,36%

Описание процессоров
Celeron 827E
и
Core Ultra 7 255U

Этот Celeron 827E – типичный представитель бюджетных решений Intel образца 2012 года. Он создавался для сверхдешёвых ноутбуков и нетбуков, где главным аргументом была минимальная цена, а не скорость. Даже тогда, на заре эпохи Sandy Bridge, он сильно уступал младшим Pentium и Core i3 по части производительности, особенно в многопоточных сценариях. Его основная задача – обеспечить базовую работу в офисных приложениях и веб-браузере, но требовательные задачи для него всегда были неподъёмны. Сегодняшние процессоры начального уровня, даже самые простые Celeron нового поколения, оставляют его далеко позади по скорости отклика и многозадачности без всякого сравнения мегагерц. Для игр он никогда не предназначался, и сейчас эта ситуация лишь усугубилась, лишь самые древние и простые игрушки запустятся на нём сносно. Энергопотребление у него было скромным, что позволяло обходиться пассивным охлаждением или маломощным вентилятором в компактных корпусах – это было его главным плюсом. Сейчас такой чип можно встретить лишь в старых ноутбуках, доживающих свой век как печатная машинка для набора текста или терминал для доступа в интернет. Для серьёзной работы он давно устарел морально и физически, а сборки энтузиастов его обходят стороной из-за крайне низкой производительности. Его время – тихие маломощные системы для самых нетребовательных задач – давно прошло, уступив место куда более шустрым современным бюджетникам.

Этот Core Ultra 7 255U появился в начале 2025 года как младший брат в топовой линейке Intel для ультрабуков, сразу приглянувшись тем, кому нужен баланс производительности и автономности в тонком корпусе. Тогда он считался отличным выбором для профессионалов на выезде и требовательных пользователей, которым хватало его возможностей без экстремальных нагрузок. Интересно, что он одним из первых массовых чипов использовал гибридную архитектуру с отдельным кристаллом для низкомощных задач – технически сложное решение, немного ограничивающее абсолютную мощность, но заметно экономящее батарею в повседневных делах. Сегодня он выглядит скорее как выверенный инструмент из прошлого поколения, уже не самый быстрый, но всё ещё очень толковый для своих задач.

Современные аналоги, конечно, стали шустрее и эффективнее, особенно в тяжёлой многозадачности и новых играх, где чипу начала 2025 года иногда не хватает запаса мощности графики и многопотока. Тем не менее, для офисной работы, потокового видео, веб-серфинга и даже умеренного фоторедактирования он справляется без нареканий, ощутимо опережая бюджетные модели, но немного уступая нынешним флагманам в серьёзных рабочих проектах или требовательных играх на высоких настройках. Сборки энтузиастов его обходят стороной – там нужны совсем другие аппетиты по производительности и разгону. Главное его достоинство сейчас – это феноменальная энергоэффективность для своего класса тогда и сейчас: он потребляет очень мало в простое и умеренно под нагрузкой, что позволяет использовать тихие компактные системы охлаждения без громких вентиляторов даже в самых тонких ноутбуках.

По сути, если вам попался ноутбук с таким процессором в хорошем состоянии, он остаётся надёжным рабочим инструментом для повседневности и мобильности – мощный он лишь относительно других ультрапортативных решений своего времени. Его "фишка" – тихая работа и долгая автономность без вечного поиска розетки, что для многих важнее абсолютной скорости. Старые флагманы до линейки Ultra сейчас кажутся прожорливыми и горячими по сравнению с его выверенным балансом, хотя и мощнее в пике. Так что если вам не нужен максимум производительности в компактном форм-факторе, а важны тишина и время работы, этот чип всё ещё актуален и приятен в использовании.

Сравнивая процессоры Celeron 827E и Core Ultra 7 255U, можно отметить, что Celeron 827E относится к портативного сегменту. Celeron 827E уступает Core Ultra 7 255U из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Core Ultra 7 255U остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron 827E и Core Ultra 7 255U
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Pentium M 1600Mhz

Представленный в 2009 году одноядерный Intel Pentium M с частотой 1.6 ГГц был уже безнадежно устаревшим для того времени, используя старый 130-нм техпроцесс и специфический Socket 479 при типичном TDP около 24.5 Вт. Его архитектура Banias, изначально созданная для мобильных ПК, к моменту релиза сильно отставала от современных решений.

AMD Turion 64 ML-37

Выпущенный в 2005 году одноядерный AMD Turion 64 ML-37 для сокета 754 с частотой 2.0 ГГц (90 нм, TDP 35 Вт) сегодня морально устарел абсолютно, совершенно неспособный справляться с современными задачами из-за низкой производительности по сравнению с любыми современными чипами, хотя тогда его поддержка 64-бит была передовой для мобильных систем.

Intel Atom N455

Выпущенный в 2010 году одноядерный Atom N455 (с поддержкой Hyper-Threading) на 45-нм техпроцессе, работающий на 1.66 ГГц в сокете BGA559 с теплопакетом в 6.5 Вт, выглядит морально устаревшим даже по меркам своего времени как типичный скромный процессор для нетбуков начального уровня. Его особенность – ранняя поддержка памяти DDR3 в мобильных платформах, но он годился лишь для самых простых задач.

Intel Atom N450

Выпущенный в 2010 году, одноядерный Intel Atom N450 на 45 нм с частотой 1.66 ГГц сегодня ощутимо устарел, несмотря на очень низкий TDP в 5.5 Вт и интегрированную в кристалл графику с контроллером памяти для компактных систем (сокет BGA 437). Его особенностью была архитектура с интегрированным северным мостом на кристалле процессора, включая контроллер памяти и графику с поддержкой Embedded DisplayPort.

Intel Pentium M 1.50Ghz

Этот одноядерный Pentium M (1.5 ГГц) на 90-нм техпроцессе с TDP ~21 Вт безнадёжно устарел уже к условной дате релиза 2009 года, однако в своё время славился энергоэффективностью и ловкостью в ноутбуках благодаря уникальной технологии Deeper Sleep и использовал специализированный сокет 479.

AMD G-T44R

Выпущенный в 2011 году двухъядерный AMD G-T44R на сокете FT1 работал на частоте около 1,2 ГГц и был типичным маломощным процессором для компактных систем своего времени. Его особенностью была редкая для CPU интеграция графики Radeon HD 6250 прямо на кристалл.

Intel Core Solo U1500

Этот одноядерный релиз 2009 года (Socket 479, 1.33 ГГц, 65нм) уже давно беспомощен для современных задач, будучи созданным для сверхбюджетных систем с низким TDP 5.5 Вт и без поддержки Hyper-Threading.

Intel Atom N2100

Выпущенный летом 2012 года одноядерный Atom N2100 с Hyper-Threading (1.6 ГГц, 32 нм, TDP 3.5 Вт в BGA559) заметно устарел к 2023 году по мощности. Его особенность — использование интегрированной графики PowerVR SGX545 вместо Intel HD и возможность работы без активного охлаждения благодаря крайне низкому энергопотреблению.

Обсуждение Celeron 827E и Core Ultra 7 255U

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.