Celeron 807UE vs Xeon 3.20Ghz [4 теста в 2 бенчмарках]

Celeron 807UE
vs
Xeon 3.20Ghz

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 807UE vs Xeon 3.20Ghz

Основные характеристики ядер Celeron 807UE Xeon 3.20Ghz
Количество производительных ядер1
Потоков производительных ядер12
Базовая частота P-ядер1 ГГц3.2 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 807UE Xeon 3.20Ghz
Сегмент процессораMobileServer
Кэш Celeron 807UE Xeon 3.20Ghz
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБInstruction: 2 x 16 KB | L2: 2 x 2048 KB КБ
Кэш L20.25 МБ2 МБ
Кэш L31 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 807UE Xeon 3.20Ghz
TDP10 Вт103 Вт
Память Celeron 807UE Xeon 3.20Ghz
Поддержка ECCЕсть
Разгон и совместимость Celeron 807UE Xeon 3.20Ghz
Тип сокетаBGA-1023Socket 604
Прочее Celeron 807UE Xeon 3.20Ghz
Дата выхода01.01.201301.01.2009

В среднем Xeon 3.20Ghz опережает Celeron 807UE в 4,2 раза в однопоточных и в 22,2 раза в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 807UE Xeon 3.20Ghz
Geekbench 4 Multi-Core
872 points
36981 points +4140,94%
Geekbench 4 Single-Core
947 points
6334 points +568,85%
PassMark Celeron 807UE Xeon 3.20Ghz
PassMark Multi
241 points
478 points +98,34%
PassMark Single
421 points
696 points +65,32%

Описание процессоров
Celeron 807UE
и
Xeon 3.20Ghz

Этот скромный Intel Celeron 807UE появился в начале 2013 года как часть линейки для самых доступных тонких ноутбуков и компактных систем типа все-в-одном. Тогда он позиционировался как ультрабюджетное решение, способное лишь на элементарные задачи: веб-серфинг в паре вкладок, просмотр документации или запуск простых приложений. Его ключевая особенность – крайне низкое энергопотребление (всего 17 Вт), позволявшее производителям обходиться без активного охлаждения или использовать совсем тонкие кулеры, что было критично для субноутбуков и планшетных ПК того времени. С архитектурной точки зрения это был потомок Sandy Bridge/Ivy Bridge, но максимально урезанный по ядрам (только одно!) и частоте.

Сегодня такой процессор выглядит анахронизмом: даже самые дешёвые современные чипы из низшего сегмента ощутимо его превосходят по отзывчивости системы и возможностям многозадачности. Он явно не потянет современные браузеры с десятками вкладок, офисные пакеты в их текущем виде или даже просмотр HD-видео без тормозов, не говоря уже о каких-либо играх или рабочих задачах типа монтажа. Его место сейчас – лишь в уже устаревших устройствах, где он продолжает работать на износ, или нишевых промышленных системах, где важна только минимальная энергоэффективность и стабильность под конкретную простую задачу. Если вдруг столкнёшься с системой на нём сейчас, знай: её предел – быть печатной машинкой или терминалом для вывода информации. Для чего-то более серьёзного он совершенно не подходит, заметно уступая даже базовым современным Celeron или Pentium.

Этот Xeon на базе архитектуры Nehalem вышел в самом начале 2009 года, позиционируясь как надежный фундамент для корпоративных рабочих станций и серверов начального уровня. Энтузиасты тогда присматривались к таким чипам для мощных домашних сборок, ведь они предлагали многопоточность и стабильность, хоть и стоили ощутимо дороже десктопных Core i7 первого поколения. Интересно, что его интегрированный контроллер памяти DDR3 и кэш L3 заметно ускоряли работу по сравнению с предшественниками, хотя тепловыделение требовало внимания к системе охлаждения.

Сегодня этот ветеран выглядит скромно на фоне даже бюджетных современных CPU. Он справится с базовыми офисными задачами, веб-серфингом и нетребовательными старыми играми из эпохи своего расцвета – Crysis или Fallout 3 пойдут, но без запаса мощности. Для тяжелых рабочих нагрузок вроде рендеринга или современных игр он уже явно слаб, заметно проигрывая в однопоточной производительности и эффективности даже младшим текущим моделям. В многопотоке он может держаться чуть лучше некоторых старых двухъядерников, но это уже не конкурентное преимущество.

Для его установки сегодня нужна исключительно ностальгия или сверхбюджетная ситуация, где он достался бесплатно. Энергопотребление и тепловыделение у него высокие по современным меркам, поэтому надежный башенный кулер или даже СВО малого калибра будут не лишни, особенно летом. Как сердце винтажного ПК для игр той эпохи или простенького файлового хранилища он еще послужит, но всерьез рассматривать его для повседневной работы или современных развлечений не стоит – технологии ушли далеко вперед и по скорости, и по экономичности. Его время безвозвратно прошло.

Сравнивая процессоры Celeron 807UE и Xeon 3.20Ghz, можно отметить, что Celeron 807UE относится к портативного сегменту. Celeron 807UE превосходит Xeon 3.20Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Xeon 3.20Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron 807UE и Xeon 3.20Ghz
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Celeron M 723

Этот одноядерный CPU на 45 нм, вышедший осенью 2009 года и работающий на 1.2 ГГц, целился в бюджетные нетбуки с фокусом на сверхнизкое энергопотребление всего 5 Вт теплопакета. Сегодня он сильно устарел даже для простых задач, хотя его микроархитектура Penryn тогда предлагала неплохую энергоэффективность для своей ниши.

Intel Pentium M 1200Mhz

Этот одноядерный мобильный процессор Pentium M с частотой 1.2 ГГц, выпущенный еще в 2003-2004 годах (а не в 2009), по современным меркам глубоко устарел как технически, так и морально. Он изготовлен по техпроцессу 130 нм, потребляет около 24 Вт и примечателен ранней реализацией технологии SpeedStep для энергосбережения в ноутбуках.

Intel Celeron M 1300Mhz

Этот одноядерный мобильный процессор на ядре Mendocino (65нм, TDP 21Вт) с частотой 1.3 ГГц, выпущенный в 2009 году, уже тогда считался маломощным решением без поддержки Hyper-Threading. Сегодня он серьезно устарел и обладает лишь скромной производительностью для базовых задач.

AMD Turion 64 ML-42

AMD Turion 64 ML-42, релиз 2009 года, сегодня выглядит старичком: это одноядерный процессор частотой 2.4 ГГц на устаревшем 65-нм техпроцессе с TDP 35 Вт под сокет S1G3. Однако он запомнился аппаратной поддержкой предотвращения вредоносных атак через исполнение данных (DEP) и технологией виртуализации AMD-V, что тогда было редкостью для мобильных платформ.

Intel Atom N270

Представленный в 2009 году компактный одноядерный процессор Intel Atom N270 на сокете BGA437 работал на частоте 1.6 ГГц по техпроцессу 45 нм с весьма скромным TDP всего 2.5 Вт и отличался поддержкой Hyper-Threading для виртуальных потоков. Спустя более 15 лет он выглядит глубоко архаичным даже для самых простых задач, но всё ещё интересен как пример ранней сверхмаломощной архитектуры Atom для нетбуков.

Intel Core i3-2310E

Этот мобильный процессор двенадцатого года, давным-давно выпущенный, с двумя ядрами и частотой 2.1 ГГц на устаревшем 32-нм техпроцессе (Sandy Bridge, сокет G2), позиционировался как энергоэффективное решение (TDP 35 Вт) для базовых ноутбуков. Его изюминкой была редкая для линейки i3 поддержка корпоративных технологий управления Intel vPro.

Intel Core Solo U1300

Этот одноядерный процессор Intel Core Solo U1300 на ядре Yonah, выпущенный в середине 2009 года на устаревшем 65-нм техпроцессе, предлагал скромные вычислительные возможности с частотой 1.06 ГГц при низком TDP в 6 Вт благодаря архитектуре Ultra-Low Voltage для мобильных решений с использованием сокета M, что сегодня делает его совершенно неактуальным для любых современных задач.

Intel Pentium M 1300Mhz

Этот одноядерный Pentium M на 1300 МГц (сокет 479, 130 нм, TDP ~24.5 Вт), боец начала-середины 2000-х в рамках платформы Centrino, серьезно устарел даже на момент заявленного релиза в 2009 году и сегодня пригоден лишь для самых базовых задач. Его мобильная архитектура и технологии вроде Enhanced SpeedStep когда-то экономили заряд батарей, но вычислительной мощи сейчас критически не хватает.

Обсуждение Celeron 807UE и Xeon 3.20Ghz

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.