Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 807 | Core i7-3610QE |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 2 | 8 |
Базовая частота P-ядер | 1.5 ГГц | 2.3 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 807 | Core i7-3610QE |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile |
Кэш | Celeron 807 | Core i7-3610QE |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | |
Кэш L2 | 0.25 МБ | |
Кэш L3 | 2 МБ | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 807 | Core i7-3610QE |
---|---|---|
TDP | 17 Вт | 45 Вт |
Разгон и совместимость | Celeron 807 | Core i7-3610QE |
---|---|---|
Тип сокета | BGA-1023 | Socket G2 (rPGA988B ) |
Прочее | Celeron 807 | Core i7-3610QE |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2014 | 01.04.2012 |
Geekbench | Celeron 807 | Core i7-3610QE |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
2873 points
|
8535 points
+197,08%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1345 points
|
10892 points
+709,81%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1149 points
|
2790 points
+142,82%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1724 points
|
10846 points
+529,12%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1535 points
|
3253 points
+111,92%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
365 points
|
2819 points
+672,33%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
299 points
|
723 points
+141,81%
|
PassMark | Celeron 807 | Core i7-3610QE |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
392 points
|
5234 points
+1235,20%
|
PassMark Single |
+0%
608 points
|
1645 points
+170,56%
|
Этот одноядерный Intel Celeron 807 из линейки Sandy Bridge появился осенью 2014 года как явный аутсайдер даже на фоне бюджетных предложений. Предназначался он исключительно для самых доступных ноутбуков и неттопов, где главным козырем была минимальная цена – идеально для простейших задач вроде набора текста или просмотра статических страниц в сети. Интересно, что к 2014 году его архитектура уже считалась устаревшей, а наличие всего одного потока обработки делало его редким и не самым удачным выбором даже среди собратьев-Celeron; мультизадачность на таком чипе превращалась в настоящее мучение.
Сегодня этот камень выглядит как музейный экспонат. Его скромной производительности катастрофически не хватает для комфортной работы в современном вебе – тяжелые сайты, онлайн-видео или базовые приложения типа мессенджеров будут вызывать заметные лаги. Даже самые нетребовательные игры того времени на нем едва ли запустятся удовлетворительно. Современные бюджетные Pentium или Celeron Gold, не говоря уже о базовых Core i3, оставляют его далеко позади благодаря нескольким ядрам и потокам, обеспечивая кардинально иной уровень отзывчивости системы.
Энергопотребление у него было скромным, что позволяло производителям ноутбуков обходиться простейшим пассивным охлаждением или крошечным вентилятором – шума почти не было, но и запас производительности отсутствовал напрочь. Сейчас найти ему применение сложно: разве что как основу для сверхдешевого терминала для вывода текста или в роли экспериментального "ядра" в какой-нибудь DIY-сборке энтузиаста, но и там его одноядерность станет серьезным ограничением. По сути, он перешел в категорию чисто исторического железа, наглядно демонстрирующего, насколько далеко ушёл даже бюджетный сегмент за десятилетие. Его время безвозвратно прошло.
Этот мобильный чип был топовой ступенькой линейки Ivy Bridge для ноутбуков бизнес- и геймер-класса в начале десятых годов. Он предлагал четыре полноценных ядра и восемь потоков – серьёзная мощность для портативных систем того времени, особенно в многозадачности и ресурсоёмких приложениях. Его часто можно было встретить в солидных рабочих станциях и мощных игровых лэптопах, где требовалась сбалансированная производительность без перехода на экстремальные сегменты. Сегодня его производительность заметно уступает даже бюджетным современным мобильным чипам – разрыв слишком велик. Для игр он актуален лишь в ретро-проектах или старых тайтлах на низких настройках, а рабочие задачи сводятся к вебу и офису без излишеств. Серьёзное программирование или рендеринг будут его явно перегружать. По современным меркам он довольно горяч и прожорлив: его тепловыделение легко заставляет ноутбуки гудеть вентиляторами и ощутимо нагревать колени. Охлаждение должно быть действительно эффективным, иначе чип быстро сбросит частоты из-за перегрева. Припоминаю разговоры о проблемах с термоинтерфейсом под крышкой у ранних Ivy Bridge, что усугубляло жар. Сегодня это скорее подопытный или резервный вариант для очень старых машин, где апгрейд невозможен – использовать его в новых сборках нет смысла. Его время безвозвратно прошло, превратив некогда мощный CPU в подвесной камень для тех, кто не гонится за скоростью. Продлит жизнь этому ветерану только свежая термопаста да чистые кулеры.
Сравнивая процессоры Celeron 807 и Core i7-3610QE, можно отметить, что Celeron 807 относится к компактного сегменту. Celeron 807 превосходит Core i7-3610QE благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Core i7-3610QE остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Выпущенный в 2011 году двухъядерный Intel Celeron 857 на архитектуре Sandy Bridge (32 нм) с частотой 1.2 ГГц и TDP 17 Вт (сокет G2) сегодня глубоко устарел, хотя для бюджетного чипа того времени был примечателен поддержкой аппаратной виртуализации VT-x.
Этот мобильный двухъядерник из эпохи DDR2 работает на частоте 1.73 ГГц с техпроцессом 65 нм и аппетитом в 35 Вт, будучи энергоэффективным трудягой для ноутбуков конца нулевых. Сегодня он заметно устарел морально, особенно из-за поддержки только 32-битной архитектуры, и мало пригоден для современных задач.
Этот скромный одноядерник на ядре Penryn, работающий на 2.3 ГГц и сделанный по 45-нм техпроцессу для сокета PGA478, уже заметно устарел для современных задач из-за своей ограниченной производительности в многозадачности, хотя его TDP в 35 Вт был вполне скромным для своего времени.
Этот двухъядерник Intel Celeron N2820 на частоте 2.13 ГГц (с Burst до 2.39 ГГц) при низком TDP всего 7.5 Вт и сокете FCBGA1170 был типичным мобильным чипом для офисных задач в 2014 году, но сегодня его производительность ощутимо устарела даже для базовых нужд. Его технология Burst Frequency добавляла небольшой запас производительности, а основанный на 22-нм процессе дизайн фокусировался прежде всего на энергоэффективности для компактных систем.
Двухъядерный AMD Athlon 64 X2 QL-62 на 65-нм техпроцессе с частотой 2.0 ГГц и скромным TDP 35 Вт для сокета S1, выпущенный в начале 2009 года, сегодня считается устаревшим из-за базовой по современным меркам производительности и ограниченной поддержкой только памяти DDR2. Его ключевыми особенностями были полноценная поддержка 64-бит (AMD64) и технологии аппаратной виртуализации (AMD-V), что тогда было актуальным преимуществом.
Этот современный 10-нм процессор Atom X6214RE для встраиваемых решений, выпущенный в 2023 году, сочетает 4 энергоэффективных ядра (1.8 ГГц) в сокете BGA с низким TDP 13.5 Вт и уникальной поддержкой времязащищенных вычислений (Time Coordinated Computing - TSC) для точной синхронизации в промышленных системах.
Этот мобильный двухъядерник 2015 года на архитектуре Bay Trail (22 нм) с низкой тактовой частотой до 2,25 ГГц и TDP 7,5 Вт уже ощутимо устарел даже для базовых задач. Он предлагает лишь минимальную производительность в компактных системах начального уровня.
Этот двухъядерный Athlon 64 X2 QL-66 на сокете AM2+, выпущенный в конце 2009 года, предлагал базовую частоту 2.3 ГГц при умеренном TDP в 45 Вт и был построен на 65-нм техпроцессе. Сегодня он морально устарел даже для простых задач, хотя в свое время был довольно шустым для своего класса благодаря встроенному контроллеру памяти DDR2.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!