Celeron 857 vs Core i7-3610QE [9 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 857
vs
Core i7-3610QE

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 857 vs Core i7-3610QE

Основные характеристики ядер Celeron 857 Core i7-3610QE
Количество производительных ядер24
Потоков производительных ядер28
Базовая частота P-ядер1.2 ГГц2.3 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 857 Core i7-3610QE
Сегмент процессораMobile
Кэш Celeron 857 Core i7-3610QE
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L2256 МБ
Кэш L32 МБ6 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 857 Core i7-3610QE
TDP17 Вт45 Вт
Разгон и совместимость Celeron 857 Core i7-3610QE
Тип сокетаBGA 1023Socket G2 (rPGA988B )
Прочее Celeron 857 Core i7-3610QE
Дата выхода01.10.201101.04.2012

В среднем Core i7-3610QE опережает Celeron 857 в 3,1 раза в однопоточных и в 8,1 раз в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 857 Core i7-3610QE
Geekbench 2 Score
2395 points
8535 points +256,37%
Geekbench 3 Multi-Core
1702 points
10892 points +539,95%
Geekbench 3 Single-Core
995 points
2790 points +180,40%
Geekbench 4 Multi-Core
2080 points
10846 points +421,44%
Geekbench 4 Single-Core
1243 points
3253 points +161,71%
Geekbench 6 Multi-Core
182 points
2082 points +1043,96%
Geekbench 6 Single-Core
174 points
595 points +241,95%
PassMark Celeron 857 Core i7-3610QE
PassMark Multi
569 points
5234 points +819,86%
PassMark Single
476 points
1645 points +245,59%

Описание процессоров
Celeron 857
и
Core i7-3610QE

Этот мобильный Intel Celeron 857 появился осенью 2011 года как типичный представитель бюджетного сегмента линейки Sandy Bridge. Он позиционировался для самых недорогих ноутбуков, где важнее была низкая цена, а не высокая производительность – идеально для базовых задач вроде офисных программ и интернета. По сути, это одноядерный чип с поддержкой Hyper-Threading, что давало виртуальную двухпотоковость, но реальная мощность была крайне скромной даже на момент выхода. Интересно, что такие Celeron часто лишались технологий вроде Turbo Boost, что еще сильнее ограничивало их скорость по сравнению с Core i3/i5 того же поколения.

Сегодня этот Celeron выглядит архаично. Даже простейшие современные браузерные вкладки или потоковое видео в HD могут нагружать его под 100%, вызывая заметные подтормаживания. Для игр он не подходит совершенно, разве что для совсем древних или пиксельных проектов. Любые рабочие задачи кроме набора текста будут мучительно медленными. Его энергопотребление было умеренным по меркам 2011 года (17 Вт TDP), поэтому охлаждение в ноутбуках требовалось самое простое – обычно небольшой радиатор и тихий вентилятор, хотя в компактных корпусах мог нагреваться под нагрузкой.

Сравнивать напрямую с современными чипами бессмысленно – даже простейшие современные мобильные процессоры или решения на ARM (как в планшетах) ощутимо плавнее справляются с повседневными задачами при меньшем тепловыделении. Единственное, где он еще может быть полезен – как сердце для крайне бюджетной системы, запускающей простейшую ОС типа легкого Linux дистрибутива для терминала доступа или примитивного медиаплеера офлайн. Всё остальное – уже давно за гранью его скромных возможностей. Он лишь напоминает, как далеко шагнула мобильная вычислительная техника за десятилетие.

Этот мобильный чип был топовой ступенькой линейки Ivy Bridge для ноутбуков бизнес- и геймер-класса в начале десятых годов. Он предлагал четыре полноценных ядра и восемь потоков – серьёзная мощность для портативных систем того времени, особенно в многозадачности и ресурсоёмких приложениях. Его часто можно было встретить в солидных рабочих станциях и мощных игровых лэптопах, где требовалась сбалансированная производительность без перехода на экстремальные сегменты. Сегодня его производительность заметно уступает даже бюджетным современным мобильным чипам – разрыв слишком велик. Для игр он актуален лишь в ретро-проектах или старых тайтлах на низких настройках, а рабочие задачи сводятся к вебу и офису без излишеств. Серьёзное программирование или рендеринг будут его явно перегружать. По современным меркам он довольно горяч и прожорлив: его тепловыделение легко заставляет ноутбуки гудеть вентиляторами и ощутимо нагревать колени. Охлаждение должно быть действительно эффективным, иначе чип быстро сбросит частоты из-за перегрева. Припоминаю разговоры о проблемах с термоинтерфейсом под крышкой у ранних Ivy Bridge, что усугубляло жар. Сегодня это скорее подопытный или резервный вариант для очень старых машин, где апгрейд невозможен – использовать его в новых сборках нет смысла. Его время безвозвратно прошло, превратив некогда мощный CPU в подвесной камень для тех, кто не гонится за скоростью. Продлит жизнь этому ветерану только свежая термопаста да чистые кулеры.

Сравнивая процессоры Celeron 857 и Core i7-3610QE, можно отметить, что Celeron 857 относится к мобильных решений сегменту. Celeron 857 уступает Core i7-3610QE из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая высокопроизводительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Core i7-3610QE остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.

FAQ по процессору Intel Celeron 857

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Celeron 857 — информация о дате выпуска или производительности отсутствует. Рекомендуется ориентироваться на ваши текущие задачи: если компьютер тормозит, стоит рассмотреть апгрейд.

Сокет BGA 1023 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Сравнение
Celeron 857 и Core i7-3610QE
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Celeron 807

Этот ветеран 2014 года — неспешный одноядерник на сокете G2 с частотой 1.5 ГГц и скромным TDP в 17 Вт, сделанный по 32-нм нормам. Современные задачи ему не по плечу, но энергоэффективность остаётся его сильной стороной.

Intel Pentium T2370

Этот мобильный двухъядерник из эпохи DDR2 работает на частоте 1.73 ГГц с техпроцессом 65 нм и аппетитом в 35 Вт, будучи энергоэффективным трудягой для ноутбуков конца нулевых. Сегодня он заметно устарел морально, особенно из-за поддержки только 32-битной архитектуры, и мало пригоден для современных задач.

Intel Celeron 925

Этот скромный одноядерник на ядре Penryn, работающий на 2.3 ГГц и сделанный по 45-нм техпроцессу для сокета PGA478, уже заметно устарел для современных задач из-за своей ограниченной производительности в многозадачности, хотя его TDP в 35 Вт был вполне скромным для своего времени.

Intel Celeron N2820

Этот двухъядерник Intel Celeron N2820 на частоте 2.13 ГГц (с Burst до 2.39 ГГц) при низком TDP всего 7.5 Вт и сокете FCBGA1170 был типичным мобильным чипом для офисных задач в 2014 году, но сегодня его производительность ощутимо устарела даже для базовых нужд. Его технология Burst Frequency добавляла небольшой запас производительности, а основанный на 22-нм процессе дизайн фокусировался прежде всего на энергоэффективности для компактных систем.

AMD Athlon 64 X2 QL-62

Двухъядерный AMD Athlon 64 X2 QL-62 на 65-нм техпроцессе с частотой 2.0 ГГц и скромным TDP 35 Вт для сокета S1, выпущенный в начале 2009 года, сегодня считается устаревшим из-за базовой по современным меркам производительности и ограниченной поддержкой только памяти DDR2. Его ключевыми особенностями были полноценная поддержка 64-бит (AMD64) и технологии аппаратной виртуализации (AMD-V), что тогда было актуальным преимуществом.

Intel Atom X6214RE

Этот современный 10-нм процессор Atom X6214RE для встраиваемых решений, выпущенный в 2023 году, сочетает 4 энергоэффективных ядра (1.8 ГГц) в сокете BGA с низким TDP 13.5 Вт и уникальной поддержкой времязащищенных вычислений (Time Coordinated Computing - TSC) для точной синхронизации в промышленных системах.

Intel Celeron N2808

Этот мобильный двухъядерник 2015 года на архитектуре Bay Trail (22 нм) с низкой тактовой частотой до 2,25 ГГц и TDP 7,5 Вт уже ощутимо устарел даже для базовых задач. Он предлагает лишь минимальную производительность в компактных системах начального уровня.

AMD Athlon 64 X2 QL-66

Этот двухъядерный Athlon 64 X2 QL-66 на сокете AM2+, выпущенный в конце 2009 года, предлагал базовую частоту 2.3 ГГц при умеренном TDP в 45 Вт и был построен на 65-нм техпроцессе. Сегодня он морально устарел даже для простых задач, хотя в свое время был довольно шустым для своего класса благодаря встроенному контроллеру памяти DDR2.

Обсуждение процессора Athlon 64 X2 QL-66

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.