Celeron 5305U
vs
Phenom 8600 Triple-Core

Этот Celeron 5305U появился где-то в 2019-2020 годах как базовый вариант для самых доступных ноутбуков и хромбуков, пытаясь предложить хоть какую-то вычислительную мощность при минимальной цене. Он был самым скромным представителем линейки Comet Lake-U на зрелом 14-нм техпроцессе, что уже тогда вызывало вопросы о его энергоэффективности на фоне появляющихся конкурентов с более тонкими нормами. Интересно, что в эпоху всеобщего стремления к миниатюризации, он мог с трудом поддерживать более одного потока под приличной нагрузкой из-за своей предельно простой двухъядерной архитектуры без Hyper-Threading.

Сегодня, по сравнению с современными ультрабюджетными чипами вроде Intel N100 или N200, он ощущается заметно более вялым и горячим при схожей цене устройства – новые решения куда умнее распоряжаются ваттами и ощутимо шустрее даже в повседневных сценариях. Его актуальность сейчас стремится к нулю: он с трудом тянет старые игры на минималках, а для серьёзных рабочих задач просто не хватает ни ядер, ни частот; сборки энтузиастов его игнорируют заведомо. С энергопотреблением и охлаждением ситуация парадоксальная – сам по себе он не прожорлив (всего 15Вт), но его тепловыделение на устаревшем техпроцессе требовало хоть какого-то активного охлаждения в ноутбуках, часто реализованного через хлипкие мини-вентиляторы или даже пассивные радиаторы, что иногда приводило к троттлингу под нагрузкой. По производительности он ощутимо отстает от даже скромных современных Celeron/Pentium, особенно в многозадачности из-за всего двух физических ядер. Сегодня его можно встретить разве что в очень старых ноутбуках начального уровня, где он справляется лишь с веб-сёрфингом и офисными документами, но для чего-то большего его мощи уже явно недостаточно – время его давно ушло.

Представь AMD Phenom 8600 Triple-Core – это был любопытный трёхядерник начала 2009 года, попытка AMD предложить что-то между двухъядерными Athlon и дорогими четырёхъядерными Phenom II. Он позиционировался для экономных пользователей или геймеров начального уровня, желавших чуть больше мультизадачности без переплаты за топ. Само трёхъядерное исполнение стало следствием производственных дефектов при создании четырёхъядерных чипов – нерабочие ядра просто отключали, а кристаллы продавали дешевле. Однако архитектура K10 страдала от печально известного TLB-бага, иногда приводившего к нестабильности, что потребовало выпуска микрокодовых патчей и немного подпортило репутацию линейки. Сегодня любой современный чип, даже бюджетный мобильный Ryzen 3 или Celeron, легко его превзойдёт не только по скорости, но и по эффективности. Актуальность у Phenom 8600 близка к нулю: он слишком медленный для современных ОС и приложений, игры даже десятилетней давности будут подтормаживать, а для рабочего софта просто не хватит мощности. Его энергопотребление в 95 Вт кажется сейчас довольно высоким, требуя приличного кулера, хотя тогда это считалось нормой для такого уровня производительности. Сегодня он представляет интерес разве что для узкого круга энтузиастов, собирающих ретро-ПК середины нулевых для запуска старых игр в аутентичной среде. По сути, это уже скорее музейный экспонат, чем рабочее железо, напоминание об эпохе экспериментов AMD перед приходом куда более успешных Phenom II. Его производительность даже в многопоточных задачах уступает современным двухъядерникам, а в играх он заметно слабее многих процессоров своего времени. Если вдруг он попадётся тебе, используй его разве что в ностальгической сборке для старых проектов, но не жди от него чудес.