Celeron 5305U
vs
Core i9-10900E

Этот Celeron 5305U появился где-то в 2019-2020 годах как базовый вариант для самых доступных ноутбуков и хромбуков, пытаясь предложить хоть какую-то вычислительную мощность при минимальной цене. Он был самым скромным представителем линейки Comet Lake-U на зрелом 14-нм техпроцессе, что уже тогда вызывало вопросы о его энергоэффективности на фоне появляющихся конкурентов с более тонкими нормами. Интересно, что в эпоху всеобщего стремления к миниатюризации, он мог с трудом поддерживать более одного потока под приличной нагрузкой из-за своей предельно простой двухъядерной архитектуры без Hyper-Threading.

Сегодня, по сравнению с современными ультрабюджетными чипами вроде Intel N100 или N200, он ощущается заметно более вялым и горячим при схожей цене устройства – новые решения куда умнее распоряжаются ваттами и ощутимо шустрее даже в повседневных сценариях. Его актуальность сейчас стремится к нулю: он с трудом тянет старые игры на минималках, а для серьёзных рабочих задач просто не хватает ни ядер, ни частот; сборки энтузиастов его игнорируют заведомо. С энергопотреблением и охлаждением ситуация парадоксальная – сам по себе он не прожорлив (всего 15Вт), но его тепловыделение на устаревшем техпроцессе требовало хоть какого-то активного охлаждения в ноутбуках, часто реализованного через хлипкие мини-вентиляторы или даже пассивные радиаторы, что иногда приводило к троттлингу под нагрузкой. По производительности он ощутимо отстает от даже скромных современных Celeron/Pentium, особенно в многозадачности из-за всего двух физических ядер. Сегодня его можно встретить разве что в очень старых ноутбуках начального уровня, где он справляется лишь с веб-сёрфингом и офисными документами, но для чего-то большего его мощи уже явно недостаточно – время его давно ушло.

Этот Intel Core i9-10900E вышел осенью 2021 года как несколько необычный представитель десятого поколения. Он позиционировался как флагманский чип для OEM-систем и промышленных решений, где требовалась высокая производительность без разгона и пиковых скачков мощности. Индекс "E" здесь ключевой – он означал особый TDP-оптимизированный вариант с фиксированными настройками под стабильную работу в готовых сборках корпоративного сегмента.

Интересно, что при статусе Core i9 он был исключительно OEM-продуктом, не поступая в розничную продажу отдельно. Его главная "фишка" – баланс между 10 ядрами и контролируемым энергопотреблением для плотных корпусов серверных стоек или мощных рабочих станций, куда обычный "K"-чип с его прожорливостью не всегда впишется. Сегодня этот процессор выглядит уже не так внушительно на фоне современных гибридных архитектур Intel или эффективных AMD Ryzen 5000/7000 серий, которые предлагают при сравнимом или меньшем теплопакете ощутимо лучшую многопоточную отдачу и более продвинутые технологии.

В плане актуальности для игр он конечно не топ, но его 10 ядер по-прежнему справляются с большинством AAA-проектов на приемлемых настройках, хотя и уступают в FPS новым i5/i7. Для рабочих задач типа рендеринга или компиляции он все еще рабочий вариант, но энтузиасты сегодня его вряд ли выберут для новой сборки – нет ни PCIe 4.0, ни поддержки DDR5.

Энергопотребление под контролем – его конек. По сравнению со стоковыми i9-10900 он был ощутимо "холоднее" под нагрузкой, но все равно требовал качественного башенного кулера или даже СВО в плотном корпусе для комфортной работы на полную мощность. Планировать систему охлаждения нужно было с запасом.

Сегодня его основное применение – апгрейд старых OEM-систем на сокете LGA1200 или покупка на вторичном рынке для бюджетной рабочей станции или игрового ПК среднего уровня. Его сильная сторона – наличие сразу 10 физических ядер по привлекательной цене б/у. Однако стоит понимать, что это уже вчерашний флагман с ограниченным заделом на будущее и без современных "фишек". Его можно брать, если нужна мощность здесь и сейчас за небольшие деньги, но не ждать от него многого через пару лет.