Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Celeron 430 | Phenom II X4 980 |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | — | 1 |
| Количество производительных ядер | 1 | 4 |
| Потоков производительных ядер | 1 | 4 |
| Базовая частота P-ядер | 1.8 ГГц | 3.7 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
| Информация об IPC | — | K10 architecture with improved branch prediction |
| Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, x86-64, AMD-V |
| Поддержка AVX-512 | — | Нет |
| Техпроцесс и архитектура | Celeron 430 | Phenom II X4 980 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | — | 45 нм |
| Название техпроцесса | — | 45nm SOI |
| Кодовое имя архитектуры | — | Deneb |
| Процессорная линейка | — | Phenom II |
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Celeron 430 | Phenom II X4 980 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 0.512 МБ | 0.5 МБ |
| Кэш L3 | — | 6 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 430 | Phenom II X4 980 |
|---|---|---|
| TDP | 35 Вт | 125 Вт |
| Максимальная температура | — | 62 °C |
| Рекомендации по охлаждению | — | High-performance air cooling (125W TDP) |
| Память | Celeron 430 | Phenom II X4 980 |
|---|---|---|
| Тип памяти | — | DDR2, DDR3 |
| Скорости памяти | — | DDR2-1066, DDR3-1333 МГц |
| Количество каналов | — | 2 |
| Максимальный объем | — | 16 ГБ |
| Поддержка ECC | — | Нет |
| Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
| Профили разгона RAM | — | Нет |
| Графика (iGPU) | Celeron 430 | Phenom II X4 980 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | — | Нет |
| Разгон и совместимость | Celeron 430 | Phenom II X4 980 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | — | Нет |
| Поддержка PBO | — | Нет |
| Тип сокета | LGA 775 | AM3 |
| Совместимые чипсеты | — | AMD 7-series (770, 790FX), 8-series (870, 880G, 890FX) |
| Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
| Совместимые ОС | — | Windows 7/10, Linux (x86_64) |
| Максимум процессоров | — | 1 |
| PCIe и интерфейсы | Celeron 430 | Phenom II X4 980 |
|---|---|---|
| Версия PCIe | — | 2.0 |
| Безопасность | Celeron 430 | Phenom II X4 980 |
|---|---|---|
| Функции безопасности | — | NX bit (DEP) |
| Secure Boot | — | Нет |
| AMD Secure Processor | — | Нет |
| SEV/SME поддержка | — | Нет |
| Поддержка виртуализации | — | Есть |
| Прочее | Celeron 430 | Phenom II X4 980 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2009 | 03.05.2011 |
| Комплектный кулер | — | AMD Quiet Cooler |
| Код продукта | — | HDZ980FBK4DGM |
| Страна производства | — | Germany/Malaysia |
| Geekbench | Celeron 430 | Phenom II X4 980 Black Edition |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
1571 points
|
7737 points
+392,49%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
975 points
|
9797 points
+904,82%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
969 points
|
2820 points
+191,02%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1005 points
|
9712 points
+866,37%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1039 points
|
3226 points
+210,49%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
222 points
|
1841 points
+729,28%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
221 points
|
528 points
+138,91%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
196 points
|
1257 points
+541,33%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
193 points
|
419 points
+117,10%
|
| PassMark | Celeron 430 | Phenom II X4 980 Black Edition |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
300 points
|
2839 points
+846,33%
|
| PassMark Single |
+0%
638 points
|
1511 points
+136,83%
|
Этот Celeron 430 появился на заре 2009 года как самый доступный одноядерник Intel для настольных ПК, созданный для предельно бюджетных офисных машин и нетребовательных домашних сборок. Он базировался на старенькой архитектуре Conroe-L, предлагая лишь базовые вычисления без современного многопоточного ускорения. Его сильная сторона тогда – крайне низкая цена, позволявшая собрать компьютер для печати документов и серфинга за копейки по меркам рынка процессоров.
Сегодня он выглядит настоящим реликтом – его производительность настолько скромна, что даже простой просмотр современных сайтов в браузере превращается в испытание терпения. Сравнивать его с нынешними бюджетными CPU даже излишне – разница в отзывчивости системы и возможностях колоссальна.
Его применение сейчас ограничивается ролью экспоната в коллекции старых комплектующих или, в лучшем случае, основой для крайне примитивных задач вроде запуска DOS-программ или управления текстовым терминалом. В играх даже эпохи его расцвета он сильно проигрывал более мощным моделям, а сейчас это просто не вариант для гейминга.
Энергоэффективность по меркам того времени была неплохой – система охлаждения требовалась самая простая и тихая, грелся он умеренно. Однако по современным стандартам энергопотребление на единицу производительности уже не выглядит достоинством. Это был типичный "рабочий муравей" своего ценового сегмента, не претендующий на славу, но добросовестно выполнявший рутинную работу в самых скромных конфигурациях своего времени.
Этот Phenom II X4 980 ворвался летом 2011 года как последний и самый мощный четырёхъядерник в легендарной линейке Phenom II. Он позиционировался как доступный флагман для геймеров и энтузиастов, жаждавших производительности без космических цен топовых Intel Sandy Bridge. Интересно, что его архитектура Stars (K10) уже тогда ощущала возраст, но процессор славился феноменальным разгонным потенциалом на хороших материнских платах – это был настоящий фаворит оверклокеров. Сегодня его особенно ценят ретро-геймеры, ведь он отлично работает с платформами на DDR2 и идеально подходит для игр эпохи Windows XP и ранних Windows 7. По сравнению с любым современным бюджетником, даже самым простым Ryzen 3 или Core i3, он ощутимо медленнее во всём, особенно в однопоточных задачах и энергоэффективности. Для игр 2020-х годов он уже не подходит, а в рабочих задачах типа рендеринга или сложных вычислений его четырёх ядер катастрофически не хватает. Сохраняет актуальность разве что в очень старых офисных ПК или как основа дешёвого медиацентра для базовых задач. Его аппетит был внушителен – 145 Вт тепловыделения требовали солидного башенного кулера, иначе летом мог запросто перегреться под нагрузкой. Хотя на пике его воспринимали как серьёзного игрока, сейчас это скорее артефакт эпохи переходной многозадачности, который давно пора посадить на заслуженную пенсию в музей энтузиаста.
Сравнивая процессоры Celeron 430 и Phenom II X4 980, можно отметить, что Celeron 430 относится к легкий сегменту. Celeron 430 уступает Phenom II X4 980 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Phenom II X4 980 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Intel HD Graphics
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Geforce GT 610 (1024 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (256 MB) / Radeon HD 2400 PRO (256 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: geforce 510
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: nVidia GeForce 8600 GT or AMD Radeon HD 2600 XT (256 MB VRAM with Shader Model 4.0 or higher)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon R7 200 series
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce RTX 2070
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 260, Radeon HD 5770
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce 960 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 480, GTX 570, GTX 670, or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 480, GTX 570, GTX 670, or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1660 - 6GB / AMD Radeon RX 6500 XT - 4GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете LGA 775 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот пылкий двухъядерник Intel Pentium D 820 дебютировал в мае 2005 года на устаревшем теперь сокете LGA775, работая на 2.8 ГГц по горячему 90-нм техпроцессу с TDP 95 Вт. Его конструкция Smithfield (два ядра на одном кристалле без Hyper-Threading) уже тогда выглядела неэффективной, а сейчас морально устарел кардинально по всем параметрам.
Этот экономичный четырёхъядерник Intel Celeron J3455E, хотя и выпущен в 2020 году, базируется на давней архитектуре Goldmont (Apollo Lake Refresh), предлагая скромный запас производительности для нехитрых задач при TDP всего 10 Вт. Его основные особенности – поддержка аппаратного шифрования AES-NI и возможность снижения энергопотребления до 7.5 Вт для встраиваемых систем, но отсутствие поддержки современных инструкций вроде AVX2 ограничивает применимость в новых сценариях.
Выпущенный в 2010 году одноядерный AMD Athlon II 160U на сокете AM3 с частотой 1.8 ГГц (45 нм техпроцесс) запускал базовые задачи своего времени при крайне низком энергопотреблении (TDP всего 20 Вт), хотя сегодня его мощности и одно ядра уже безнадежно устарели для современных требований.
Выпущенный в 2008 году одноядерный Athlon 64 3500+ с частотой 2.2 ГГц на сокете AM2 (техпроцесс 65нм, TDP 65Вт) был золотой классикой своего времени, хотя уже завершал эпоху одноядерников. Он запомнился как один из первых массовых десктопных процессоров с интегрированным контроллером памяти и поддержкой AMD64 (x86-64), обеспечивавших тогда заметный прирост производительности.
Бюджетный двухъядерный APU на архитектуре Bobcat, выпущенный в 2011 году. Этот процессор был ориентирован на маломощные системы, нетбуки и компактные ПК. Обеспечивал базовую производительность для офисных задач, веб-сёрфинга и мультимедиа. Благодаря низкому энергопотреблению и пассивному охлаждению, был популярным выбором в своем сегменте.
Этот одноядерный процессор на сокете Socket 754 с частотой 1.8 ГГц уже был заметной реликвией в 2015 году, хотя когда-то стал пионером революционной 64-битной архитектуры AMD64. Его технология Cool'n'Quiet помогала регулировать производительность и энергопотребление (TDP 89 Вт), но к середине десятилетия он безнадежно уступал современным многоядерным чипам.
Выпущенный осенью 2011 года двухъядерник Atom D2700 на 2.13 ГГц (сокет FCBGA559, 32 нм, TDP 10 Вт) для нетбуков давно морально устарел, но примечателен необычно низким энергопотреблением и поддержкой Hyper-Threading в своей категории.
Выпущенный в начале 2021 года, этот 4-ядерный процессор на архитектуре Willow Cove (10 нм SuperFin) в сокете LGA1200 предлагает базовую частоту 3.6 ГГц с возможностью разгона до 4.4 ГГц в Turbo Boost. С теплопакетом 65 Вт он поддерживает эффективную память LPDDR4x и обеспечивает достаточную производительность для офисных задач и мультимедиа, хотя и не самый молодой на рынке.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!