Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Athlon 64 3500+ | Phenom II X4 980 |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | — | 1 |
| Количество производительных ядер | 1 | 4 |
| Потоков производительных ядер | 1 | 4 |
| Базовая частота P-ядер | 2.2 ГГц | 3.7 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
| Информация об IPC | — | K10 architecture with improved branch prediction |
| Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, x86-64, AMD-V |
| Поддержка AVX-512 | — | Нет |
| Техпроцесс и архитектура | Athlon 64 3500+ | Phenom II X4 980 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | — | 45 нм |
| Название техпроцесса | — | 45nm SOI |
| Кодовое имя архитектуры | — | Deneb |
| Процессорная линейка | — | Phenom II |
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Athlon 64 3500+ | Phenom II X4 980 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 0.512 МБ | 0.5 МБ |
| Кэш L3 | — | 6 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon 64 3500+ | Phenom II X4 980 |
|---|---|---|
| TDP | 45 Вт | 125 Вт |
| Максимальная температура | — | 62 °C |
| Рекомендации по охлаждению | — | High-performance air cooling (125W TDP) |
| Память | Athlon 64 3500+ | Phenom II X4 980 |
|---|---|---|
| Тип памяти | — | DDR2, DDR3 |
| Скорости памяти | — | DDR2-1066, DDR3-1333 МГц |
| Количество каналов | — | 2 |
| Максимальный объем | — | 16 ГБ |
| Поддержка ECC | — | Нет |
| Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
| Профили разгона RAM | — | Нет |
| Графика (iGPU) | Athlon 64 3500+ | Phenom II X4 980 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | — | Нет |
| Разгон и совместимость | Athlon 64 3500+ | Phenom II X4 980 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | — | Нет |
| Поддержка PBO | — | Нет |
| Тип сокета | AM2 | AM3 |
| Совместимые чипсеты | — | AMD 7-series (770, 790FX), 8-series (870, 880G, 890FX) |
| Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
| Совместимые ОС | — | Windows 7/10, Linux (x86_64) |
| Максимум процессоров | — | 1 |
| PCIe и интерфейсы | Athlon 64 3500+ | Phenom II X4 980 |
|---|---|---|
| Версия PCIe | — | 2.0 |
| Безопасность | Athlon 64 3500+ | Phenom II X4 980 |
|---|---|---|
| Функции безопасности | — | NX bit (DEP) |
| Secure Boot | — | Нет |
| AMD Secure Processor | — | Нет |
| SEV/SME поддержка | — | Нет |
| Поддержка виртуализации | — | Есть |
| Прочее | Athlon 64 3500+ | Phenom II X4 980 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.10.2008 | 03.05.2011 |
| Комплектный кулер | — | AMD Quiet Cooler |
| Код продукта | — | HDZ980FBK4DGM |
| Страна производства | — | Germany/Malaysia |
| Geekbench | Athlon 64 3500+ | Phenom II X4 980 Black Edition |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
1776 points
|
7737 points
+335,64%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
908 points
|
9797 points
+978,96%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
915 points
|
2820 points
+208,20%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1088 points
|
9712 points
+792,65%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1138 points
|
3226 points
+183,48%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
243 points
|
1841 points
+657,61%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
244 points
|
528 points
+116,39%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
192 points
|
1257 points
+554,69%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
193 points
|
419 points
+117,10%
|
| PassMark | Athlon 64 3500+ | Phenom II X4 980 Black Edition |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
377 points
|
2839 points
+653,05%
|
| PassMark Single |
+0%
576 points
|
1511 points
+162,33%
|
Этот Athlon 64 3500+ прибыл в конце 2008 года, уже на закате эпохи одноядерных процессоров для настольных ПК. Он занимал скромную позицию в бюджетном сегменте, предлагая базовую производительность тем, кто собирал недорогой компьютер для офиса или учёбы. Интересно, что появился он гораздо позже своих более именитых собратьев Athlon 64 X2, из-за чего выглядел своеобразным анахронизмом на фоне набирающих популярность двухъядерников даже в этом ценовом диапазоне.
Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными. Любая современная бюджетная платформа, даже самая простая, оставит его далеко позади по скорости выполнения задач и многозадачности, не говоря уже о поддержке современных технологий и интерфейсов. Для игр он давно вышел из строя, разве что запустит совсем старые или нетребовательные проекты на низких настройках.
Рабочие задачи вроде веб-серфинга или работы с текстом он ещё осилит, но любая сложная вкладка или HD-видео заставят его изрядно поднапрячься. Энтузиасты его ценят лишь для аутентичных "период-корректных" сборок конца 2000-х, когда он мог считаться доступным вариантом для нетребовательных пользователей того времени.
Энергопотребление у него было приемлемым для своей эпохи, но по современным меркам он довольно прожорлив и, главное, довольно горяч – обычный боксовый кулер справлялся, но запас прочности был невелик, особенно в плохо вентилируемых корпусах.
Для многих он стал одним из последних одноядерников в их домашних ПК перед неизбежным переходом на двухъядерные решения, что добавляет ему определённой исторической значимости, пусть и не флагманской. По сравнению с двухъядерным Athlon X2 аналогичного периода он ощутимо проигрывал в многозадачности и плавности работы системы. Сейчас это скорее экспонат, напоминающий о времени, когда одно ядро ещё пыталось конкурировать.
Этот Phenom II X4 980 ворвался летом 2011 года как последний и самый мощный четырёхъядерник в легендарной линейке Phenom II. Он позиционировался как доступный флагман для геймеров и энтузиастов, жаждавших производительности без космических цен топовых Intel Sandy Bridge. Интересно, что его архитектура Stars (K10) уже тогда ощущала возраст, но процессор славился феноменальным разгонным потенциалом на хороших материнских платах – это был настоящий фаворит оверклокеров. Сегодня его особенно ценят ретро-геймеры, ведь он отлично работает с платформами на DDR2 и идеально подходит для игр эпохи Windows XP и ранних Windows 7. По сравнению с любым современным бюджетником, даже самым простым Ryzen 3 или Core i3, он ощутимо медленнее во всём, особенно в однопоточных задачах и энергоэффективности. Для игр 2020-х годов он уже не подходит, а в рабочих задачах типа рендеринга или сложных вычислений его четырёх ядер катастрофически не хватает. Сохраняет актуальность разве что в очень старых офисных ПК или как основа дешёвого медиацентра для базовых задач. Его аппетит был внушителен – 145 Вт тепловыделения требовали солидного башенного кулера, иначе летом мог запросто перегреться под нагрузкой. Хотя на пике его воспринимали как серьёзного игрока, сейчас это скорее артефакт эпохи переходной многозадачности, который давно пора посадить на заслуженную пенсию в музей энтузиаста.
Сравнивая процессоры Athlon 64 3500+ и Phenom II X4 980, можно отметить, что Athlon 64 3500+ относится к портативного сегменту. Athlon 64 3500+ уступает Phenom II X4 980 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Phenom II X4 980 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce 6600 or ATI Radeon X1300 or Intel GMA X4500
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 6600 or ATI Radeon X1300 or Intel GMA X4500
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 6600 or ATI Radeon X1300 or Intel GMA X4500
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 6600 or ATI Radeon X1300 or Intel GMA X4500
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 6600 or ATI Radeon X1300 or Intel GMA X4500
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 610 (1024 MB) / Radeon HD 6450 (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 6600 or ATI Radeon X1300 or Intel GMA X4500
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 6600 or ATI Radeon X1300 or Intel GMA X4500
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 6600 or ATI Radeon X1300 or Intel GMA X4500
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 6600 or ATI Radeon X1300 or Intel GMA X4500
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 6600 or ATI Radeon X1300 or Intel GMA X4500
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 6600 or ATI Radeon X1300 or Intel GMA X4500
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете AM2 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот одноядерный процессор на сокете Socket 754 с частотой 1.8 ГГц уже был заметной реликвией в 2015 году, хотя когда-то стал пионером революционной 64-битной архитектуры AMD64. Его технология Cool'n'Quiet помогала регулировать производительность и энергопотребление (TDP 89 Вт), но к середине десятилетия он безнадежно уступал современным многоядерным чипам.
Выпущенный в начале 2021 года, этот 4-ядерный процессор на архитектуре Willow Cove (10 нм SuperFin) в сокете LGA1200 предлагает базовую частоту 3.6 ГГц с возможностью разгона до 4.4 ГГц в Turbo Boost. С теплопакетом 65 Вт он поддерживает эффективную память LPDDR4x и обеспечивает достаточную производительность для офисных задач и мультимедиа, хотя и не самый молодой на рынке.
Этот пылкий двухъядерник Intel Pentium D 820 дебютировал в мае 2005 года на устаревшем теперь сокете LGA775, работая на 2.8 ГГц по горячему 90-нм техпроцессу с TDP 95 Вт. Его конструкция Smithfield (два ядра на одном кристалле без Hyper-Threading) уже тогда выглядела неэффективной, а сейчас морально устарел кардинально по всем параметрам.
Этот современный Pentium на базе архитектуры Comet Lake Refresh (LGA1200), выпущенный в конце 2022 года, предлагает два ядра с частотой 4.1 ГГц, изготовленных по 14-нм техпроцессу при TDP 58 Вт. Его привлекательность для простых задач заключается в поддержке сравнительно быстрой памяти DDR4-3200, хотя ограниченная мощность двух ядер означает быстрый выход за пределы возможностей при сложной работе.
Этот скромный одноядерный процессор Celeron 430 на сокете LGA 775 с частотой 1.8 ГГц и техпроцессом 65 нм был типичной бюджетной рабочей лошадкой конца 2000-х, но сегодня его мощности маловато для современных задач, хотя редкая для Celeron поддержка VT-x и низкий TDP в 35 Вт были приятным бонусом. Время не пощадило его, и сейчас он выглядит скорее экспонатом прошлой эпохи, чем инструментом покорять серьезные вычислительные вершины.
Этот одноядерный Pentium 4 Prescott с частотой 2.0 ГГц на устаревшем 90-нм техпроцессе (Socket 478/LGA775, TDP ~100 Вт) уже в момент своего реального релиза в 2004 году выглядел архаично из-за высокого тепловыделения и слабой производительности на ватт, хотя его поддержка Hyper-Threading была любопытной особенностью.
Сильно устаревший одноядерный процессор (2002 г.) с TDP 49-57 Вт. Низкая частота 1.8 ГГц и архитектура NetBurst делают его непригодным для современных задач. Поддерживает только устаревшие ОС и формально способен работать с базовыми офисными приложениями своего времени.
Этот экономичный четырёхъядерник Intel Celeron J3455E, хотя и выпущен в 2020 году, базируется на давней архитектуре Goldmont (Apollo Lake Refresh), предлагая скромный запас производительности для нехитрых задач при TDP всего 10 Вт. Его основные особенности – поддержка аппаратного шифрования AES-NI и возможность снижения энергопотребления до 7.5 Вт для встраиваемых систем, но отсутствие поддержки современных инструкций вроде AVX2 ограничивает применимость в новых сценариях.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!