Celeron 3765U
vs
Pro A8-9600B

Этот Celeron 3765U пришел в 2016 году как самый доступный вариант для ультратонких ноутбуков начального уровня. Intel позиционировала его для базовых задач: интернет, почта, офисные документы, где цена устройства была решающим фактором. По сути, он находился на самой нижней ступеньке линейки мобильных процессоров Intel того периода, заметно уступая даже бюджетным Pentium. Интересно, что его скромная интегрированная графика Intel HD Graphics – наследница еще более древних архитектур – с трудом справлялась даже с простыми играми тех лет, не говоря уже о чем-то серьезном; он быстро стал символом "слабого" ноутбука. Сегодня рядом с современными бюджетными чипами, даже уровня Pentium Silver или Celeron N-серии, он выглядит архаично медлительным, особенно в многозадачности и отзывчивости системы. Его актуальность в 2024 году близка к нулю: он может кое-как тянуть браузер с парой вкладок и офисный пакет, но любые современные приложения, видеоконференции или даже потоковое видео в высоком качестве станут для него серьезным испытанием; сборки энтузиастов его обходят стороной. При заявленном низком энергопотреблении (типичный TDP около 15 Вт) он все равно ощутимо нагревался в тонких корпусах бюджетных ноутбуков, заставляя вентиляторы работать на повышенных оборотах и создавая заметный шум под нагрузкой, чего почти не бывает у современных сверхбюджетных чипов. По производительности он ощутимо проигрывает даже самым скромным современным аналогам во всех сценариях, будь то однопоточные операции или попытки параллельной работы. Сейчас его можно встретить лишь в старых ноутбуках, где он служит напоминанием об ограничениях самой бюджетной техники середины 2010-х. Если ваш ноутбук на нем еще работает – берегите его для самых легких задач, но замену искать уже давно пора.

Этот AMD Pro A8-9600B появился в начале 2017 года как часть бизнес-линейки ноутбуков, позиционируясь как доступное решение для офисной работы и базовых задач в корпоративной среде. Тогда он конкурировал с бюджетными мобильными чипами Intel, предлагая интегрированную графику AMD Radeon R5, что было небольшим плюсом против стандартного видео от Intel HD. Его архитектура Bristol Ridge была переходной перед революционными Ryzen, что сейчас сильно бросается в глаза. По производительности сегодня он ощутимо отстает даже от самых простых современных процессоров – задачи, которые он когда-то тянул с трудом, для новых чипов элементарны. В играх он был очень слаб даже при запуске, а сейчас годится разве что для старых или очень нетребовательных проектов на минималках.

Для повседневного интернета, офисных программ и просмотра видео он еще вполне сносно справляется, если не нагружать его многозадачностью. Современные ресурсоемкие приложения или браузеры с кучей вкладок его быстро поставят на колени. А вот энергоэффективность у него была неплохая – чип не жаден до энергии и при работе в рамках своих скромных возможностей выделяет немного тепла, а значит, ноутбуки с ним обычно работали тихо и не требовали мощных систем охлаждения. Сейчас его основная ниша – это предельно бюджетные ноутбуки с поддержкой Windows 10 для самых простых задач, искать в нем что-то большее уже не стоит. Апгрейд на что-то современное, даже начального уровня, покажет разницу как день и ночь.