Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 3.33Ghz | Threadripper Pro 5965WX |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 24 |
Потоков производительных ядер | 1 | 48 |
Базовая частота P-ядер | 3.3 ГГц | 3.8 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 3.33Ghz | Threadripper Pro 5965WX |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Desktop/Server |
Кэш | Celeron 3.33Ghz | Threadripper Pro 5965WX |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 24 x 32 KB | Data: 24 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 2.453 МБ |
Кэш L3 | — | 128 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 3.33Ghz | Threadripper Pro 5965WX |
---|---|---|
TDP | — | 280 Вт |
Разгон и совместимость | Celeron 3.33Ghz | Threadripper Pro 5965WX |
---|---|---|
Тип сокета | — | sWRX8 |
Прочее | Celeron 3.33Ghz | Threadripper Pro 5965WX |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.01.2022 |
Geekbench | Celeron 3.33Ghz | Ryzen Threadripper Pro 5965WX |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
866 points
|
105398 points
+12070,67%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
869 points
|
5567 points
+540,62%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
833 points
|
85580 points
+10173,71%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
856 points
|
6624 points
+673,83%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
82 points
|
24762 points
+30097,56%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
83 points
|
1655 points
+1893,98%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
63 points
|
18288 points
+28928,57%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
64 points
|
2123 points
+3217,19%
|
PassMark | Celeron 3.33Ghz | Ryzen Threadripper Pro 5965WX |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
263 points
|
66518 points
+25192,02%
|
PassMark Single |
+0%
528 points
|
3361 points
+536,55%
|
Этот Celeron на 3.33 GHz, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетником Intel того времени. Он создавался для предельно недорогих настольных ПК, ориентированных на базовые задачи: офис, интернет, простые мультимедиа. По сути, это упрощенный вариант тогдашних Core 2 Duo, но с одним ядром и сильно урезанным кэшем, что сразу ограничивало его возможности. Он уже на старте выглядел архаично по сравнению с двухъядерными конкурентами даже в своей ценовой нише. Популярность он снискал разве что в готовых коробочных системах от крупных брендов, где стоимость была главным аргументом.
Сегодня его актуальность стремится к нулю. Он совершенно не годится для современных веб-приложений или многозадачности, а офисные пакеты последних версий будут его тормозить. Даже простейшие сборки на базе современных Celeron или Pentium Gold покажутся ему фантастически быстрыми благодаря нескольким потокам и куда более эффективной архитектуре. Энергопотребление у него было скромным по меркам тех лет (типичный TDP в районе 65 Вт), поэтому стандартного "боксового" кулера хватало с запасом – перегревов или проблем со стабильностью из-за охлаждения у этих чипов обычно не отмечалось.
Единственная его ниша сейчас – музейная ценность или основа для крайне ограниченного ретро-ПК для запуска старых игр конца 2000-х, хотя для игр той эпохи он тоже часто был слабоват из-за одного ядра. Для любых практических задач, кроме разве что вывода текста на экран или работы под сверхлегкими ОС вроде тонкого клиента, он категорически не рекомендуется. Его время давно прошло, и он остался примером предельно доступного, но очень ограниченного решения своего времени.
Выпущенный в начале 2022 года как топовый процессор линейки Ryzen Threadripper Pro, AMD Ryzen Threadripper Pro 5965WX сразу же заявил о себе как инструмент для максимально требовательных рабочих станций. Он позиционировался для профессионалов в области 3D-рендеринга, инженерного моделирования, разработки ПО и научных вычислений, где критически важны многоядерность и надежность. Базируясь на проверенной архитектуре Zen 3, этот чип предлагал невероятные 24 ядра и 48 потоков в сокете sWRX8. Интересно, что его выход совпал с общим дефицитом электроники, что временно делало его еще более труднодоступным и желанным для студий и исследовательских групп.
По сути, это был мост между традиционными десктопными процессорами и серверными решениями, предлагая корпоративную стабильность и расширенные возможности ECC-памяти для специалистов. Даже сегодня он остается весьма грозным игроком для задач, которые могут использовать его колоссальный параллелизм – он все еще уверенно справляется с тяжелыми многопоточными нагрузками. Для повседневных задач или игр он уже избыточен и менее оправдан экономически по сравнению с современными флагманами AMD и Intel, особенно учитывая их энергоэффективность. Его сила – именно в специализированных рабочих процессах.
Однако за такую мощность приходится платить буквально: он потребляет энергию очень серьезно, требуя по-настоящему мощной системы питания и высокопроизводительного охлаждения – топовый воздушный кулер или СВО с большим радиатором становятся не роскошью, а необходимостью. Если вы занимаетесь ресурсоемкой профессиональной деятельностью и нашли такой процессор по хорошей цене на вторичном рынке, он может стать основой мощной станции, но будьте готовы инвестировать в качественное охлаждение и блок питания. Для всего остального сейчас есть более сбалансированные и экономичные варианты.
Сравнивая процессоры Celeron 3.33Ghz и Threadripper Pro 5965WX, можно отметить, что Celeron 3.33Ghz относится к компактного сегменту. Celeron 3.33Ghz уступает Threadripper Pro 5965WX из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Threadripper Pro 5965WX остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!