Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.66Ghz | Threadripper Pro 5965WX |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 24 |
Потоков производительных ядер | 1 | 48 |
Базовая частота P-ядер | 2.7 ГГц | 3.8 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.66Ghz | Threadripper Pro 5965WX |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Desktop/Server |
Кэш | Celeron 2.66Ghz | Threadripper Pro 5965WX |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 24 x 32 KB | Data: 24 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 2.453 МБ |
Кэш L3 | — | 128 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.66Ghz | Threadripper Pro 5965WX |
---|---|---|
TDP | — | 280 Вт |
Разгон и совместимость | Celeron 2.66Ghz | Threadripper Pro 5965WX |
---|---|---|
Тип сокета | — | sWRX8 |
Прочее | Celeron 2.66Ghz | Threadripper Pro 5965WX |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.01.2022 |
Geekbench | Celeron 2.66Ghz | Ryzen Threadripper Pro 5965WX |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
697 points
|
105398 points
+15021,66%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
708 points
|
5567 points
+686,30%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
749 points
|
85580 points
+11325,90%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
783 points
|
6624 points
+745,98%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
230 points
|
24762 points
+10666,09%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
228 points
|
1655 points
+625,88%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
83 points
|
18288 points
+21933,73%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
84 points
|
2123 points
+2427,38%
|
PassMark | Celeron 2.66Ghz | Ryzen Threadripper Pro 5965WX |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
131 points
|
66518 points
+50677,10%
|
PassMark Single |
+0%
359 points
|
3361 points
+836,21%
|
Этот Celeron на 2.66 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel для настольных ПК. Он базировался на архитектуре Wolfdale и позиционировался как доступный вариант для базовых задач: офисной работы, интернет-серфинга и очень нетребовательных развлечений. По сравнению с современниками семейства Core 2 Duo он ощутимо уступал, особенно в многозадачности, из-за единственного вычислительного ядра и скромных ресурсов. Хотя для своего времени он неплохо справлялся с операционками вроде Windows XP или Vista при достаточном объёме памяти.
Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными. Даже простой запуск современного браузера с несколькими вкладками или просмотр HD-видео будет вызывать заметные задержки и подтормаживания. Для игр он давно непригоден – актуальные проекты даже не запустятся, а ретро-игры эпохи его расцвета могут работать с трудом из-за устаревшей оптимизации. Любые современные рабочие приложения, особенно связанные с вебом, мультимедиа или архивацией, станут для него непосильной ношей.
Тепловыделение у этого Celeron было относительно невысоким по меркам того времени, что позволяло обходиться простыми и недорогими боксовыми кулерами без особого шума. Однако по современным стандартам даже самый дешёвый мобильный или современный десктопный чип с гораздо большей производительностью будет потреблять меньше энергии и работать тише. Его время прошло: использовать его в 2024 году стоит разве что в качестве компонента для музейной экспозиции старых ПК или для запуска специализированных устаревших систем. Формально он может работать под управлением лёгких дистрибутивов Linux для самых простых задач, но практическая ценность такого решения стремится к нулю – любой современный мини-ПК на ARM или бюджетный ноутбук справится лучше и эффективнее, пусть и будучи заметно слабее флагманов по абсолютной мощности. Это был честный трудяга для своего времени, но сегодня он лишь собирает пыль на полках истории железа.
Выпущенный в начале 2022 года как топовый процессор линейки Ryzen Threadripper Pro, AMD Ryzen Threadripper Pro 5965WX сразу же заявил о себе как инструмент для максимально требовательных рабочих станций. Он позиционировался для профессионалов в области 3D-рендеринга, инженерного моделирования, разработки ПО и научных вычислений, где критически важны многоядерность и надежность. Базируясь на проверенной архитектуре Zen 3, этот чип предлагал невероятные 24 ядра и 48 потоков в сокете sWRX8. Интересно, что его выход совпал с общим дефицитом электроники, что временно делало его еще более труднодоступным и желанным для студий и исследовательских групп.
По сути, это был мост между традиционными десктопными процессорами и серверными решениями, предлагая корпоративную стабильность и расширенные возможности ECC-памяти для специалистов. Даже сегодня он остается весьма грозным игроком для задач, которые могут использовать его колоссальный параллелизм – он все еще уверенно справляется с тяжелыми многопоточными нагрузками. Для повседневных задач или игр он уже избыточен и менее оправдан экономически по сравнению с современными флагманами AMD и Intel, особенно учитывая их энергоэффективность. Его сила – именно в специализированных рабочих процессах.
Однако за такую мощность приходится платить буквально: он потребляет энергию очень серьезно, требуя по-настоящему мощной системы питания и высокопроизводительного охлаждения – топовый воздушный кулер или СВО с большим радиатором становятся не роскошью, а необходимостью. Если вы занимаетесь ресурсоемкой профессиональной деятельностью и нашли такой процессор по хорошей цене на вторичном рынке, он может стать основой мощной станции, но будьте готовы инвестировать в качественное охлаждение и блок питания. Для всего остального сейчас есть более сбалансированные и экономичные варианты.
Сравнивая процессоры Celeron 2.66Ghz и Threadripper Pro 5965WX, можно отметить, что Celeron 2.66Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 2.66Ghz уступает Threadripper Pro 5965WX из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Threadripper Pro 5965WX остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!