Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 3.33Ghz | Ryzen 7 6800H |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 8 |
Потоков производительных ядер | 1 | 16 |
Базовая частота P-ядер | 3.3 ГГц | 3.2 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 3.33Ghz | Ryzen 7 6800H |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Mobile |
Кэш | Celeron 3.33Ghz | Ryzen 7 6800H |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 16 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 3.33Ghz | Ryzen 7 6800H |
---|---|---|
TDP | — | 45 Вт |
Графика (iGPU) | Celeron 3.33Ghz | Ryzen 7 6800H |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Radeon Graphics |
Разгон и совместимость | Celeron 3.33Ghz | Ryzen 7 6800H |
---|---|---|
Тип сокета | — | FP7 |
Прочее | Celeron 3.33Ghz | Ryzen 7 6800H |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.01.2022 |
Geekbench | Celeron 3.33Ghz | Ryzen 7 6800H |
---|---|---|
Geekbench 2 Score | +0% 1502 points | 30620 points +1938,62% |
Geekbench 3 Multi-Core | +0% 866 points | 37997 points +4287,64% |
Geekbench 3 Single-Core | +0% 869 points | 5507 points +533,72% |
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 833 points | 35959 points +4216,81% |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 856 points | 6309 points +637,03% |
Geekbench 5 Multi-Core | +0% 82 points | 8974 points +10843,90% |
Geekbench 5 Single-Core | +0% 83 points | 1506 points +1714,46% |
Geekbench 6 Multi-Core | +0% 63 points | 9564 points +15080,95% |
Geekbench 6 Single-Core | +0% 64 points | 1999 points +3023,44% |
PassMark | Celeron 3.33Ghz | Ryzen 7 6800H |
---|---|---|
PassMark Multi | +0% 263 points | 23111 points +8687,45% |
PassMark Single | +0% 528 points | 3218 points +509,47% |
Этот Celeron на 3.33 GHz, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетником Intel того времени. Он создавался для предельно недорогих настольных ПК, ориентированных на базовые задачи: офис, интернет, простые мультимедиа. По сути, это упрощенный вариант тогдашних Core 2 Duo, но с одним ядром и сильно урезанным кэшем, что сразу ограничивало его возможности. Он уже на старте выглядел архаично по сравнению с двухъядерными конкурентами даже в своей ценовой нише. Популярность он снискал разве что в готовых коробочных системах от крупных брендов, где стоимость была главным аргументом.
Сегодня его актуальность стремится к нулю. Он совершенно не годится для современных веб-приложений или многозадачности, а офисные пакеты последних версий будут его тормозить. Даже простейшие сборки на базе современных Celeron или Pentium Gold покажутся ему фантастически быстрыми благодаря нескольким потокам и куда более эффективной архитектуре. Энергопотребление у него было скромным по меркам тех лет (типичный TDP в районе 65 Вт), поэтому стандартного "боксового" кулера хватало с запасом – перегревов или проблем со стабильностью из-за охлаждения у этих чипов обычно не отмечалось.
Единственная его ниша сейчас – музейная ценность или основа для крайне ограниченного ретро-ПК для запуска старых игр конца 2000-х, хотя для игр той эпохи он тоже часто был слабоват из-за одного ядра. Для любых практических задач, кроме разве что вывода текста на экран или работы под сверхлегкими ОС вроде тонкого клиента, он категорически не рекомендуется. Его время давно прошло, и он остался примером предельно доступного, но очень ограниченного решения своего времени.
Представь мощный мобильный процессор AMD Ryzen 7 6800H, вышедший в начале 2022 года как топовый вариант для производительных игровых ноутбуков и рабочих станций среднего класса. Он олицетворял тогда серьёзный шаг вперёд для AMD в сегменте высокопроизводительной мобильности, особенно благодаря своей интегрированной графике Radeon 680M на архитектуре RDNA 2. Эта встроенная видеокарта стала настоящей звездой – она в разы превосходила конкурентов и предыдущие поколения, позволяя играть во многие современные проекты на низких-средних настройках без дискретной карты, что было почти немыслимо раньше. Интересно, что ранние ноутбуки на этом чипе иногда страдали от дефицита или высокой цены оптимальной памяти DDR5/LPDDR5, которая была нужна для раскрытия всего потенциала этой мощной iGPU.
Даже сейчас, спустя пару лет, Ryzen 7 6800H остаётся вполне актуальным решением. Для игр он всё ещё отлично справляется в паре с дискретной видеокартой уровня RTX 3060 или 4050 на комфортных настройках в Full HD. В рабочих задачах типа программирования, рендеринга или обработки фото его многопоточная производительность вполне достаточна для большинства повседневных и полупрофессиональных нужд, хотя самые свежие флагманы его, конечно, обходят. Современные младшие модели на базе Phoenix (7040 серии) показывают чуть лучшую эффективность, но базовые игровые ноутбуки на новых чипах начальных уровней не всегда оставляют его далеко позади по ЦП мощности в реальных сценариях.
С точки зрения энергетики и тепла, это типичный 45-ваттный H-сегментный процессор: он требует хорошего охлаждения в ноутбуке, особенно при длительных нагрузках, иначе может начать троттлить и терять в частотах. Система охлаждения должна быть добротной, но сам чип не слывёт печкой уровня прошлых топов Intel. Сегодня он отлично подойдёт тем, кто ищет сбалансированный ноутбук для игр, работы и универсального использования, где важна ещё и автономность при лёгких задачах благодаря удачной архитектуре. Как основу для экстремальных сборок энтузиастов его уже не рассматривают, но для большинства пользователей это по-прежнему надёжная и мощная "рабочая лошадка".
Сравнивая процессоры Celeron 3.33Ghz и Ryzen 7 6800H, можно отметить, что Celeron 3.33Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 3.33Ghz уступает Ryzen 7 6800H из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Ryzen 7 6800H остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!