Celeron 3.33Ghz vs Ryzen 7 4800H [11 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 3.33Ghz
vs
Ryzen 7 4800H

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 3.33Ghz vs Ryzen 7 4800H

Основные характеристики ядер Celeron 3.33Ghz Ryzen 7 4800H
Количество производительных ядер18
Потоков производительных ядер116
Базовая частота P-ядер3.3 ГГц2.9 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 3.33Ghz Ryzen 7 4800H
Сегмент процессораLegacy DesktopMobile
Кэш Celeron 3.33Ghz Ryzen 7 4800H
Кэш L1Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБInstruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ
Кэш L20.25 МБ0.512 МБ
Кэш L38 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 3.33Ghz Ryzen 7 4800H
TDP45 Вт
Максимальный TDP54 Вт
Минимальный TDP35 Вт
Графика (iGPU) Celeron 3.33Ghz Ryzen 7 4800H
Модель iGPURadeon Graphics
Разгон и совместимость Celeron 3.33Ghz Ryzen 7 4800H
Тип сокетаFP6
Прочее Celeron 3.33Ghz Ryzen 7 4800H
Дата выхода01.01.200901.01.2020

В среднем Ryzen 7 4800H опережает Celeron 3.33Ghz в 11,3 раз в однопоточных и в 67,9 раз в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 3.33Ghz Ryzen 7 4800H
Geekbench 2 Score
1502 points
28073 points +1769,04%
Geekbench 3 Multi-Core
866 points
36401 points +4103,35%
Geekbench 3 Single-Core
869 points
4830 points +455,81%
Geekbench 4 Multi-Core
833 points
27865 points +3245,14%
Geekbench 4 Single-Core
856 points
5222 points +510,05%
Geekbench 5 Multi-Core
82 points
6921 points +8340,24%
Geekbench 5 Single-Core
83 points
1202 points +1348,19%
Geekbench 6 Multi-Core
63 points
6950 points +10931,75%
Geekbench 6 Single-Core
64 points
1613 points +2420,31%
PassMark Celeron 3.33Ghz Ryzen 7 4800H
PassMark Multi
263 points
18245 points +6837,26%
PassMark Single
528 points
2599 points +392,23%

Описание процессоров
Celeron 3.33Ghz
и
Ryzen 7 4800H

Этот Celeron на 3.33 GHz, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетником Intel того времени. Он создавался для предельно недорогих настольных ПК, ориентированных на базовые задачи: офис, интернет, простые мультимедиа. По сути, это упрощенный вариант тогдашних Core 2 Duo, но с одним ядром и сильно урезанным кэшем, что сразу ограничивало его возможности. Он уже на старте выглядел архаично по сравнению с двухъядерными конкурентами даже в своей ценовой нише. Популярность он снискал разве что в готовых коробочных системах от крупных брендов, где стоимость была главным аргументом.

Сегодня его актуальность стремится к нулю. Он совершенно не годится для современных веб-приложений или многозадачности, а офисные пакеты последних версий будут его тормозить. Даже простейшие сборки на базе современных Celeron или Pentium Gold покажутся ему фантастически быстрыми благодаря нескольким потокам и куда более эффективной архитектуре. Энергопотребление у него было скромным по меркам тех лет (типичный TDP в районе 65 Вт), поэтому стандартного "боксового" кулера хватало с запасом – перегревов или проблем со стабильностью из-за охлаждения у этих чипов обычно не отмечалось.

Единственная его ниша сейчас – музейная ценность или основа для крайне ограниченного ретро-ПК для запуска старых игр конца 2000-х, хотя для игр той эпохи он тоже часто был слабоват из-за одного ядра. Для любых практических задач, кроме разве что вывода текста на экран или работы под сверхлегкими ОС вроде тонкого клиента, он категорически не рекомендуется. Его время давно прошло, и он остался примером предельно доступного, но очень ограниченного решения своего времени.

Этот Ryzen 7 4800H был настоящим громом среди мобильных процессоров начала 2020 года. AMD тогда серьёзно наступала Intel на пятки в сегменте игровых и рабочих ноутбуков, и восьмиядерный зверь на архитектуре Zen 2 как раз стал их тяжёлой артиллерией для требовательных пользователей, жаждущих десктопной мощи в тонком корпусе. Его появление перевернуло представление о возможностях мобильных систем, особенно впечатлял феноменальный многопоточный результат для своего времени и класса – он легко справлялся с рендерингом, потоковой передачей и тяжёлыми рабочими нагрузками параллельно с игрой. Сегодня он уже не флагман, новые поколения Ryzen и Intel Core существенно прибавили в скорости и эффективности, особенно в играх и задачах с высокими однопоточными требованиями. Тем не менее, для большинства современных игр на средних-высоких настройках в паре с хорошей мобильной видеокартой уровня RTX 3060 он всё ещё вполне актуален, а для повседневной работы, программирования или монтажа видео он остаётся очень производительным инструментом. Просто знай, что самые свежие и требовательные ААА-проекты могут ощутимо нагружать его сильнее современных аналогов.

Что касается аппетитов, то он требовал к себе уважения: будучи 45-ваттным чипом, он мог ощутимо нагреваться под серьёзной нагрузкой. Качественная система охлаждения в ноутбуке была не просто желательна, а критически важна для раскрытия его полного потенциала и избежания троттлинга – без хороших трубок и вентиляторов он быстро упирался в температурный потолок. Сейчас можно найти его в продаже на вторичке в б/у ноутбуках, и это неплохой вариант для тех, кому нужна сбалансированная производительность за разумные деньги, но обязательно проверяй отзывы конкретно о модели лэптопа – удачность охлаждения здесь ключевой фактор. В целом, это был знаковый процессор, который доказал, что мобильная платформа может быть по-настоящему мощной.

Сравнивая процессоры Celeron 3.33Ghz и Ryzen 7 4800H, можно отметить, что Celeron 3.33Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 3.33Ghz уступает Ryzen 7 4800H из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 7 4800H остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron 3.33Ghz и Ryzen 7 4800H
с другими процессорами из сегмента Legacy Desktop

Intel Celeron 2.93Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.

Intel Celeron 2.26Ghz

Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.

Intel Celeron 2.66Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.

Intel Celeron 3.06Ghz

Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.

Intel Celeron 2.53Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.

Intel Celeron 2.50Ghz

Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.

Intel Celeron 2.13Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.

Intel Celeron 2.60Ghz

Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.

Обсуждение Celeron 3.33Ghz и Ryzen 7 4800H

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.