Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 7 4800H |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 8 |
Потоков производительных ядер | 1 | 16 |
Базовая частота P-ядер | 2.7 ГГц | 2.9 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 7 4800H |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Mobile |
Кэш | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 7 4800H |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 8 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 7 4800H |
---|---|---|
TDP | — | 45 Вт |
Максимальный TDP | — | 54 Вт |
Минимальный TDP | — | 35 Вт |
Графика (iGPU) | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 7 4800H |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Radeon Graphics |
Разгон и совместимость | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 7 4800H |
---|---|---|
Тип сокета | — | FP6 |
Прочее | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 7 4800H |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.01.2020 |
Geekbench | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 7 4800H |
---|---|---|
Geekbench 2 Score | +0% 1233 points | 28073 points +2176,80% |
Geekbench 3 Multi-Core | +0% 697 points | 36401 points +5122,53% |
Geekbench 3 Single-Core | +0% 708 points | 4830 points +582,20% |
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 749 points | 27865 points +3620,29% |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 783 points | 5222 points +566,92% |
Geekbench 5 Multi-Core | +0% 230 points | 6921 points +2909,13% |
Geekbench 5 Single-Core | +0% 228 points | 1202 points +427,19% |
Geekbench 6 Multi-Core | +0% 83 points | 6950 points +8273,49% |
Geekbench 6 Single-Core | +0% 84 points | 1613 points +1820,24% |
PassMark | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 7 4800H |
---|---|---|
PassMark Multi | +0% 131 points | 18245 points +13827,48% |
PassMark Single | +0% 359 points | 2599 points +623,96% |
Этот Celeron на 2.66 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel для настольных ПК. Он базировался на архитектуре Wolfdale и позиционировался как доступный вариант для базовых задач: офисной работы, интернет-серфинга и очень нетребовательных развлечений. По сравнению с современниками семейства Core 2 Duo он ощутимо уступал, особенно в многозадачности, из-за единственного вычислительного ядра и скромных ресурсов. Хотя для своего времени он неплохо справлялся с операционками вроде Windows XP или Vista при достаточном объёме памяти.
Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными. Даже простой запуск современного браузера с несколькими вкладками или просмотр HD-видео будет вызывать заметные задержки и подтормаживания. Для игр он давно непригоден – актуальные проекты даже не запустятся, а ретро-игры эпохи его расцвета могут работать с трудом из-за устаревшей оптимизации. Любые современные рабочие приложения, особенно связанные с вебом, мультимедиа или архивацией, станут для него непосильной ношей.
Тепловыделение у этого Celeron было относительно невысоким по меркам того времени, что позволяло обходиться простыми и недорогими боксовыми кулерами без особого шума. Однако по современным стандартам даже самый дешёвый мобильный или современный десктопный чип с гораздо большей производительностью будет потреблять меньше энергии и работать тише. Его время прошло: использовать его в 2024 году стоит разве что в качестве компонента для музейной экспозиции старых ПК или для запуска специализированных устаревших систем. Формально он может работать под управлением лёгких дистрибутивов Linux для самых простых задач, но практическая ценность такого решения стремится к нулю – любой современный мини-ПК на ARM или бюджетный ноутбук справится лучше и эффективнее, пусть и будучи заметно слабее флагманов по абсолютной мощности. Это был честный трудяга для своего времени, но сегодня он лишь собирает пыль на полках истории железа.
Этот Ryzen 7 4800H был настоящим громом среди мобильных процессоров начала 2020 года. AMD тогда серьёзно наступала Intel на пятки в сегменте игровых и рабочих ноутбуков, и восьмиядерный зверь на архитектуре Zen 2 как раз стал их тяжёлой артиллерией для требовательных пользователей, жаждущих десктопной мощи в тонком корпусе. Его появление перевернуло представление о возможностях мобильных систем, особенно впечатлял феноменальный многопоточный результат для своего времени и класса – он легко справлялся с рендерингом, потоковой передачей и тяжёлыми рабочими нагрузками параллельно с игрой. Сегодня он уже не флагман, новые поколения Ryzen и Intel Core существенно прибавили в скорости и эффективности, особенно в играх и задачах с высокими однопоточными требованиями. Тем не менее, для большинства современных игр на средних-высоких настройках в паре с хорошей мобильной видеокартой уровня RTX 3060 он всё ещё вполне актуален, а для повседневной работы, программирования или монтажа видео он остаётся очень производительным инструментом. Просто знай, что самые свежие и требовательные ААА-проекты могут ощутимо нагружать его сильнее современных аналогов.
Что касается аппетитов, то он требовал к себе уважения: будучи 45-ваттным чипом, он мог ощутимо нагреваться под серьёзной нагрузкой. Качественная система охлаждения в ноутбуке была не просто желательна, а критически важна для раскрытия его полного потенциала и избежания троттлинга – без хороших трубок и вентиляторов он быстро упирался в температурный потолок. Сейчас можно найти его в продаже на вторичке в б/у ноутбуках, и это неплохой вариант для тех, кому нужна сбалансированная производительность за разумные деньги, но обязательно проверяй отзывы конкретно о модели лэптопа – удачность охлаждения здесь ключевой фактор. В целом, это был знаковый процессор, который доказал, что мобильная платформа может быть по-настоящему мощной.
Сравнивая процессоры Celeron 2.66Ghz и Ryzen 7 4800H, можно отметить, что Celeron 2.66Ghz относится к для лэптопов сегменту. Celeron 2.66Ghz уступает Ryzen 7 4800H из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая сильным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Ryzen 7 4800H остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!