Celeron 3.33Ghz vs Ryzen 5 4500 [10 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 3.33Ghz
vs
Ryzen 5 4500

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 3.33Ghz vs Ryzen 5 4500

Основные характеристики ядер Celeron 3.33Ghz Ryzen 5 4500
Количество производительных ядер16
Потоков производительных ядер112
Базовая частота P-ядер3.3 ГГц3.6 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 3.33Ghz Ryzen 5 4500
Сегмент процессораLegacy DesktopDesktop
Кэш Celeron 3.33Ghz Ryzen 5 4500
Кэш L1Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБInstruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB КБ
Кэш L20.25 МБ0.512 МБ
Кэш L38 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 3.33Ghz Ryzen 5 4500
TDP65 Вт
Разгон и совместимость Celeron 3.33Ghz Ryzen 5 4500
Тип сокетаAM4
Прочее Celeron 3.33Ghz Ryzen 5 4500
Дата выхода01.01.200901.04.2022

В среднем Ryzen 5 4500 опережает Celeron 3.33Ghz в 11,4 раз в однопоточных и в 64,1 раза в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 3.33Ghz Ryzen 5 4500
Geekbench 3 Multi-Core
866 points
32783 points +3685,57%
Geekbench 3 Single-Core
869 points
5371 points +518,07%
Geekbench 4 Multi-Core
833 points
27033 points +3145,26%
Geekbench 4 Single-Core
856 points
5421 points +533,29%
Geekbench 5 Multi-Core
82 points
6696 points +8065,85%
Geekbench 5 Single-Core
83 points
1208 points +1355,42%
Geekbench 6 Multi-Core
63 points
6753 points +10619,05%
Geekbench 6 Single-Core
64 points
1612 points +2418,75%
PassMark Celeron 3.33Ghz Ryzen 5 4500
PassMark Multi
263 points
16106 points +6023,95%
PassMark Single
528 points
2594 points +391,29%

Описание процессоров
Celeron 3.33Ghz
и
Ryzen 5 4500

Этот Celeron на 3.33 GHz, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетником Intel того времени. Он создавался для предельно недорогих настольных ПК, ориентированных на базовые задачи: офис, интернет, простые мультимедиа. По сути, это упрощенный вариант тогдашних Core 2 Duo, но с одним ядром и сильно урезанным кэшем, что сразу ограничивало его возможности. Он уже на старте выглядел архаично по сравнению с двухъядерными конкурентами даже в своей ценовой нише. Популярность он снискал разве что в готовых коробочных системах от крупных брендов, где стоимость была главным аргументом.

Сегодня его актуальность стремится к нулю. Он совершенно не годится для современных веб-приложений или многозадачности, а офисные пакеты последних версий будут его тормозить. Даже простейшие сборки на базе современных Celeron или Pentium Gold покажутся ему фантастически быстрыми благодаря нескольким потокам и куда более эффективной архитектуре. Энергопотребление у него было скромным по меркам тех лет (типичный TDP в районе 65 Вт), поэтому стандартного "боксового" кулера хватало с запасом – перегревов или проблем со стабильностью из-за охлаждения у этих чипов обычно не отмечалось.

Единственная его ниша сейчас – музейная ценность или основа для крайне ограниченного ретро-ПК для запуска старых игр конца 2000-х, хотя для игр той эпохи он тоже часто был слабоват из-за одного ядра. Для любых практических задач, кроме разве что вывода текста на экран или работы под сверхлегкими ОС вроде тонкого клиента, он категорически не рекомендуется. Его время давно прошло, и он остался примером предельно доступного, но очень ограниченного решения своего времени.

Представь свежий апрель 2022 года: AMD тихонько выпускает Ryzen 5 4500, словно запоздалую записку к ушедшему поколению Zen 2. Он занял скромное место младшего брата в линейке Ryzen 5000, целиком созданной для тех, кому Ryzen 3 уже маловато, а цены на флагманы кусаются – идеальный кандидат для офисного ПК или очень бюджетной игровой сборки начального уровня. Главный его секрет – отсутствие встроенного графического ядра, что сразу намекает на обязательную покупку дискретной видеокарты, даже для вывода картинки на экран. Этот чип – интересный артефакт: по сути, перелицованный Ryzen 5 3600 без графики и с чуть урезанным кешем L3, выпущенный заметно позже своих архитектурных собратьев ради заполнения самой нижней ценовой ниши.

Сегодня на его фоне даже бюджетные современники из Ryzen 5000/7000 или Intel 12-13th Gen кажутся более перспективными, ведь они несут новые инструкции и технологии вроде PCIe 4.0. Его актуальность сейчас строго утилитарна: он ещё справляется с повседневными задачами вроде веб-сёрфинга, офисных пакетов или нетребовательных рабочих нагрузок. В играх он может стать узким местом для быстрых видеокарт среднего класса и выше, особенно в современных проектах или разрешениях ниже 1440p. Энтузиастов он точно не заинтересует ни новизной, ни потенциалом разгона, а вот для тихой медиа-станции или сверхбюджетного ПК для учёбы он ещё подойдёт – если найдётся по реально низкой цене.

Приятный бонус – его скромный аппетит в пределах 65 Вт TDP. Стандартного боксового кулера или недорогой башенки с вентилятором средних оборотов хватит с лихвой, он не станет источником шума или перегрева в компактном корпусе. По производительности он ощутимо слабее шестиядерников на Zen 3, особенно в задачах, любящих быстрый доступ к кешу, но примерно паритетен с Ryzen 5 3600 в многопоточных сценариях. Если тебе нужен сейчас абсолютно минимальный бюджет на базу под видеокарту начального уровня и задачи попроще – Ryzen 5 4500 ещё может сгодиться, но при малейшей возможности лучше посмотреть на что-то посвежее.

Сравнивая процессоры Celeron 3.33Ghz и Ryzen 5 4500, можно отметить, что Celeron 3.33Ghz относится к компактного сегменту. Celeron 3.33Ghz уступает Ryzen 5 4500 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 4500 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron 3.33Ghz и Ryzen 5 4500
с другими процессорами из сегмента Legacy Desktop

Intel Celeron 2.93Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.

Intel Celeron 2.26Ghz

Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.

Intel Celeron 2.66Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.

Intel Celeron 3.06Ghz

Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.

Intel Celeron 2.53Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.

Intel Celeron 2.50Ghz

Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.

Intel Celeron 2.13Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.

Intel Celeron 2.60Ghz

Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.

Обсуждение Celeron 3.33Ghz и Ryzen 5 4500

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.