Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Этот Intel Celeron на 2.93 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетником тех лет. Созданный на базе старой 65-нм архитектуры Conroe-L, он занимал самую нижнюю ступеньку в линейке Intel, предназначенную для дешевых офисных машин и простейших домашних ПК. Интересно, что его высокая тактовая частота для своего класса была скорее маркетингом – реальная производительность отставала даже от бюджетных Pentium Dual-Core из-за крошечного кэша и всего одного вычислительного ядра.
Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными даже на фоне самых скромных современных процессоров стоимостью в пару десятков долларов. Сейчас он пригоден лишь для самых базовых задач: серфинга на легких сайтах с современным браузером (но медленно), работы с офисными документами или в качестве основы для простого файлового сервера или терминала. Любые современные игры или ресурсоемкие приложения для него неподъемны.
Он потребляет около 65 Вт, что для одноядерника того времени было нормой, но сегодня выглядит расточительно для такой скромной мощности. Охлаждался он легко – хватало самого простого алюминиевого кулера без теплотрубок. Хотя он может запустить старые игры начала-середины 2000-х, настоящие ретро-энтузиасты обычно ищут что-то более интересное из той эпохи. Его главное достоинство сегодня – предельная дешевизна на вторичном рынке. Ставить его в современную систему смысла нет, но для оживления старого ПК с DDR2 под самые простые задачи он еще может послужить, если не ждать от него чудес.
Представь свежий апрель 2022 года: AMD тихонько выпускает Ryzen 5 4500, словно запоздалую записку к ушедшему поколению Zen 2. Он занял скромное место младшего брата в линейке Ryzen 5000, целиком созданной для тех, кому Ryzen 3 уже маловато, а цены на флагманы кусаются – идеальный кандидат для офисного ПК или очень бюджетной игровой сборки начального уровня. Главный его секрет – отсутствие встроенного графического ядра, что сразу намекает на обязательную покупку дискретной видеокарты, даже для вывода картинки на экран. Этот чип – интересный артефакт: по сути, перелицованный Ryzen 5 3600 без графики и с чуть урезанным кешем L3, выпущенный заметно позже своих архитектурных собратьев ради заполнения самой нижней ценовой ниши.
Сегодня на его фоне даже бюджетные современники из Ryzen 5000/7000 или Intel 12-13th Gen кажутся более перспективными, ведь они несут новые инструкции и технологии вроде PCIe 4.0. Его актуальность сейчас строго утилитарна: он ещё справляется с повседневными задачами вроде веб-сёрфинга, офисных пакетов или нетребовательных рабочих нагрузок. В играх он может стать узким местом для быстрых видеокарт среднего класса и выше, особенно в современных проектах или разрешениях ниже 1440p. Энтузиастов он точно не заинтересует ни новизной, ни потенциалом разгона, а вот для тихой медиа-станции или сверхбюджетного ПК для учёбы он ещё подойдёт – если найдётся по реально низкой цене.
Приятный бонус – его скромный аппетит в пределах 65 Вт TDP. Стандартного боксового кулера или недорогой башенки с вентилятором средних оборотов хватит с лихвой, он не станет источником шума или перегрева в компактном корпусе. По производительности он ощутимо слабее шестиядерников на Zen 3, особенно в задачах, любящих быстрый доступ к кешу, но примерно паритетен с Ryzen 5 3600 в многопоточных сценариях. Если тебе нужен сейчас абсолютно минимальный бюджет на базу под видеокарту начального уровня и задачи попроще – Ryzen 5 4500 ещё может сгодиться, но при малейшей возможности лучше посмотреть на что-то посвежее.
Сравнивая процессоры Celeron 2.93Ghz и Ryzen 5 4500, можно отметить, что Celeron 2.93Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.93Ghz уступает Ryzen 5 4500 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 4500 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.