Celeron 3.33Ghz vs Pentium Silver N5020 [6 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 3.33Ghz
vs
Pentium Silver N5020

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 3.33Ghz vs Pentium Silver N5020

Основные характеристики ядер Celeron 3.33Ghz Pentium Silver N5020
Количество производительных ядер14
Потоков производительных ядер14
Базовая частота P-ядер3.3 ГГц1.1 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 3.33Ghz Pentium Silver N5020
Сегмент процессораLegacy DesktopMobile
Кэш Celeron 3.33Ghz Pentium Silver N5020
Кэш L1Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБInstruction: 32 x 32 KB | Data: 32 x 24 KB КБ
Кэш L20.25 МБ4 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 3.33Ghz Pentium Silver N5020
TDP6 Вт
Минимальный TDP4.8 Вт
Графика (iGPU) Celeron 3.33Ghz Pentium Silver N5020
Модель iGPUIntel UHD Graphics 605
Разгон и совместимость Celeron 3.33Ghz Pentium Silver N5020
Тип сокетаFCBGA1090
Прочее Celeron 3.33Ghz Pentium Silver N5020
Дата выхода01.01.200901.10.2021

В среднем Pentium Silver N5020 опережает Celeron 3.33Ghz в 3,6 раза в однопоточных и в 12,2 раз в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 3.33Ghz Pentium Silver N5020
Geekbench 4 Multi-Core
833 points
7069 points +748,62%
Geekbench 4 Single-Core
856 points
2305 points +169,28%
Geekbench 5 Multi-Core
82 points
1232 points +1402,44%
Geekbench 5 Single-Core
83 points
463 points +457,83%
PassMark Celeron 3.33Ghz Pentium Silver N5020
PassMark Multi
263 points
3404 points +1194,30%
PassMark Single
528 points
1307 points +147,54%

Описание процессоров
Celeron 3.33Ghz
и
Pentium Silver N5020

Этот Celeron на 3.33 GHz, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетником Intel того времени. Он создавался для предельно недорогих настольных ПК, ориентированных на базовые задачи: офис, интернет, простые мультимедиа. По сути, это упрощенный вариант тогдашних Core 2 Duo, но с одним ядром и сильно урезанным кэшем, что сразу ограничивало его возможности. Он уже на старте выглядел архаично по сравнению с двухъядерными конкурентами даже в своей ценовой нише. Популярность он снискал разве что в готовых коробочных системах от крупных брендов, где стоимость была главным аргументом.

Сегодня его актуальность стремится к нулю. Он совершенно не годится для современных веб-приложений или многозадачности, а офисные пакеты последних версий будут его тормозить. Даже простейшие сборки на базе современных Celeron или Pentium Gold покажутся ему фантастически быстрыми благодаря нескольким потокам и куда более эффективной архитектуре. Энергопотребление у него было скромным по меркам тех лет (типичный TDP в районе 65 Вт), поэтому стандартного "боксового" кулера хватало с запасом – перегревов или проблем со стабильностью из-за охлаждения у этих чипов обычно не отмечалось.

Единственная его ниша сейчас – музейная ценность или основа для крайне ограниченного ретро-ПК для запуска старых игр конца 2000-х, хотя для игр той эпохи он тоже часто был слабоват из-за одного ядра. Для любых практических задач, кроме разве что вывода текста на экран или работы под сверхлегкими ОС вроде тонкого клиента, он категорически не рекомендуется. Его время давно прошло, и он остался примером предельно доступного, но очень ограниченного решения своего времени.

Представь себе бюджетный ноутбук 2021 года – скорее всего, там стоял Pentium Silver N5020. Это был типичный представитель самой доступной линейки Intel для тонких и легких лэптопов начала десятилетия, созданный для тех, кому нужен дешевый девайс для редких поездок или базовых задач. Архитектура Tremont внутри – шаг вперед от древних Atom, но всё равно очень скромная по мощности даже на момент выпуска.

Сейчас он кажется чересчур медлительным. Любая современная бюджетная платформа, будь то свежий Celeron или Ryzen 3, обставит его без труда, особенно в плане скорости реакции системы и многозадачности. Он справляется с веб-серфингом на нескольких вкладках и потоковым видео в HD, но стоит добавить пару тяжелых сайтов или запустить фоновую задачу – лаги неизбежны. Даже простейшие игры вроде Terraria или старых проектов будут идти с комфортом лишь на минималках.

Его главный козырь – крайне низкий аппетит к энергии. Всего 6 Вт мощности означают, что ноутбук с ним почти не греется и может обойтись вообще без вентилятора или с очень тихим кулером, что дарит долгую автономность. Это делает N5020 уместным разве что в роли печатной машинки для текстов, терминала для удаленного доступа или простенького медиацентра для FullHD контента. Для серьёзной работы, игр или современных веб-приложений он уже ощутимо слабоват, уступая даже скромным современным аналогам в повседневной резвости.

Сравнивая процессоры Celeron 3.33Ghz и Pentium Silver N5020, можно отметить, что Celeron 3.33Ghz относится к мобильных решений сегменту. Celeron 3.33Ghz уступает Pentium Silver N5020 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая высокопроизводительным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Pentium Silver N5020 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron 3.33Ghz и Pentium Silver N5020
с другими процессорами из сегмента Legacy Desktop

Intel Celeron 2.93Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.

Intel Celeron 2.26Ghz

Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.

Intel Celeron 2.66Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.

Intel Celeron 3.06Ghz

Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.

Intel Celeron 2.53Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.

Intel Celeron 2.50Ghz

Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.

Intel Celeron 2.13Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.

Intel Celeron 2.60Ghz

Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.

Обсуждение Celeron 3.33Ghz и Pentium Silver N5020

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.