Celeron 2.13Ghz vs Pentium Silver N5020 [4 теста в 2 бенчмарках]

Celeron 2.13Ghz
vs
Pentium Silver N5020

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 2.13Ghz vs Pentium Silver N5020

Основные характеристики ядер Celeron 2.13Ghz Pentium Silver N5020
Количество производительных ядер14
Потоков производительных ядер14
Базовая частота P-ядер2.1 ГГц1.1 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 2.13Ghz Pentium Silver N5020
Сегмент процессораLegacy DesktopMobile
Кэш Celeron 2.13Ghz Pentium Silver N5020
Кэш L1Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБInstruction: 32 x 32 KB | Data: 32 x 24 KB КБ
Кэш L20.25 МБ4 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 2.13Ghz Pentium Silver N5020
TDP6 Вт
Минимальный TDP4.8 Вт
Графика (iGPU) Celeron 2.13Ghz Pentium Silver N5020
Модель iGPUIntel UHD Graphics 605
Разгон и совместимость Celeron 2.13Ghz Pentium Silver N5020
Тип сокетаFCBGA1090
Прочее Celeron 2.13Ghz Pentium Silver N5020
Дата выхода01.01.200901.10.2021

В среднем Pentium Silver N5020 опережает Celeron 2.13Ghz в 3,5 раза в однопоточных и в 15,6 раз в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 2.13Ghz Pentium Silver N5020
Geekbench 4 Multi-Core
656 points
7069 points +977,59%
Geekbench 4 Single-Core
696 points
2305 points +231,18%
PassMark Celeron 2.13Ghz Pentium Silver N5020
PassMark Multi
166 points
3404 points +1950,60%
PassMark Single
361 points
1307 points +262,05%

Описание процессоров
Celeron 2.13Ghz
и
Pentium Silver N5020

Этот Celeron на 2.13 ГГц, родом из начала 2009 года, был классическим представителем бюджетного сегмента Intel. В те времена он позиционировался как недорогой вариант для базовых офисных машин, простого сёрфинга в интернете и работы с документами – мощь флагманов ему явно не светила. Основанный на архитектуре Wolfdale с урезанным кэшем (всего 1 МБ против 6 МБ у Core 2 Duo) и без поддержки Turbo Boost, он заметно проигрывал даже своим старшим братьям Core 2 Duo в многозадачности и сложных вычислениях.

Сегодня его производительность выглядит более чем скромно даже рядом с самыми доступными современными чипами или даже смартфонами – открытие пары тяжёлых веб-страниц или просмотр HD-видео могут превратиться в испытание терпения. Для игр он актуален разве что в контексте ретро-гейминга, запуская старые игры конца 90-х или начала 2000-х на оригинальном железе. Серьезные рабочие задачи или современные ОС, даже легковесные Linux-дистрибутивы, будут даваться ему с огромным трудом.

С точки зрения аппетитов, этот процессор был довольно скромным по меркам своего времени – его TDP в 65 Вт хоть и требовал активного кулера, но был далёк от прожорливых монстров. Обычной "коробочной" системы охлаждения хватало с головой, шум был терпимым. Энергопотребление всей системы с таким CPU можно грубо сравнить с постоянно работающей мощной лампочкой.

По сути, сегодня этот Celeron представляет скорее исторический интерес как пример массового бюджетного решения своей эпохи. Практическое применение он находит лишь в очень специфичных сценариях: как основа для сверхдешёвого терминала, медиацентра для старых форматов видео или сердца ретро-сборки для ностальгических игровых сессий с дискретным графическим ускорителем тех же лет. Для повседневного использования в 2024 году он уже давно перешёл в категорию музейных экспонатов.

Представь себе бюджетный ноутбук 2021 года – скорее всего, там стоял Pentium Silver N5020. Это был типичный представитель самой доступной линейки Intel для тонких и легких лэптопов начала десятилетия, созданный для тех, кому нужен дешевый девайс для редких поездок или базовых задач. Архитектура Tremont внутри – шаг вперед от древних Atom, но всё равно очень скромная по мощности даже на момент выпуска.

Сейчас он кажется чересчур медлительным. Любая современная бюджетная платформа, будь то свежий Celeron или Ryzen 3, обставит его без труда, особенно в плане скорости реакции системы и многозадачности. Он справляется с веб-серфингом на нескольких вкладках и потоковым видео в HD, но стоит добавить пару тяжелых сайтов или запустить фоновую задачу – лаги неизбежны. Даже простейшие игры вроде Terraria или старых проектов будут идти с комфортом лишь на минималках.

Его главный козырь – крайне низкий аппетит к энергии. Всего 6 Вт мощности означают, что ноутбук с ним почти не греется и может обойтись вообще без вентилятора или с очень тихим кулером, что дарит долгую автономность. Это делает N5020 уместным разве что в роли печатной машинки для текстов, терминала для удаленного доступа или простенького медиацентра для FullHD контента. Для серьёзной работы, игр или современных веб-приложений он уже ощутимо слабоват, уступая даже скромным современным аналогам в повседневной резвости.

Сравнивая процессоры Celeron 2.13Ghz и Pentium Silver N5020, можно отметить, что Celeron 2.13Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 2.13Ghz уступает Pentium Silver N5020 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Pentium Silver N5020 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron 2.13Ghz и Pentium Silver N5020
с другими процессорами из сегмента Legacy Desktop

Intel Celeron 2.53Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.

Intel Celeron 2.66Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.

Intel Celeron 2.26Ghz

Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.

Intel Celeron 3.33Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.

Intel Celeron 2.93Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.

Intel Celeron 3.06Ghz

Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.

AMD Athlon XP 2800+

Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.

AMD Sempron 2500+

Этот старичок AMD Sempron 2500+, выпущенный в далеком 2009 году, представляет собой скромный одноядерный процессор на сокете AM2+ с частотой всего 1.6 ГГц, изготовленный по технологии 65 нм и имеющий TDP 45 Вт. Уже на момент своего появления он заметно уступал современникам, а сегодня, в эпоху многоядерных гигантов, он безнадежно устарел для любых серьезных задач.

Обсуждение Celeron 2.13Ghz и Pentium Silver N5020

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.