Celeron 3.06Ghz vs Sempron 210U [5 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 3.06Ghz
vs
Sempron 210U

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 3.06Ghz vs Sempron 210U

Основные характеристики ядер Celeron 3.06Ghz Sempron 210U
Количество производительных ядер1
Потоков производительных ядер1
Базовая частота P-ядер3.1 ГГц1.5 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 3.06Ghz Sempron 210U
Сегмент процессораLegacy DesktopEmbedded
Кэш Celeron 3.06Ghz Sempron 210U
Кэш L1Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБInstruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ
Кэш L20.25 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 3.06Ghz Sempron 210U
TDP15 Вт
Прочее Celeron 3.06Ghz Sempron 210U
Дата выхода01.01.200901.07.2009

В среднем Celeron 3.06Ghz опережает Sempron 210U на 58% в однопоточных и на 26% в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 3.06Ghz Sempron 210U
Geekbench 2 Score
1400 points
1426 points +1,86%
Geekbench 3 Multi-Core
+36,93% 812 points
593 points
Geekbench 3 Single-Core
+34,65% 820 points
609 points
PassMark Celeron 3.06Ghz Sempron 210U
PassMark Multi
+14,98% 307 points
267 points
PassMark Single
+81,94% 544 points
299 points

Описание процессоров
Celeron 3.06Ghz
и
Sempron 210U

Этот Celeron 3.06 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel. Тогда он позиционировался для нетребовательных задач: офисной работы, интернет-серфинга и самых простых мультимедийных функций. На фоне уже набиравших популярность многоядерных процессоров его одноядерная архитектура выглядела архаично даже на момент релиза, серьезно ограничивая возможности в любых сложных приложениях или при попытке выполнять несколько задач одновременно.

Сегодня он воспринимается как глубоко устаревший. Любая современная задача, будь то запуск операционной системы тяжелее Windows 7, потоковое видео или работа в современных браузерах с множеством вкладок, будет для него непосильной ношей. Даже нынешние бюджетные процессоры, включая современные Celeron, оставляют его далеко позади по общей отзывчивости системы и способности справляться с базовыми многозадачными сценариями, хотя формально частота некоторых из них может быть ниже.

Его энергопотребление и тепловыделение по нынешним меркам не критичны, но требовали адекватного кулера в свое время – без него он легко перегревался под нагрузкой. В играх он уже тогда был слабым звеном, а сейчас годится лишь для самых старых или предельно простых проектов конца 90х – начала 2000х, и то с ограничениями. Ретро-геймеры обходят его стороной в пользу более мощных современников той эпохи.

Сейчас его можно встретить разве что в очень старых, доживающих свой век офисных машинах, кассах или информационных киосках, где софт десятилетиями не менялся. Для сборки даже самого бюджетного современного ПК он абсолютно непригоден. Его единственная ценность сегодня – как музейного экспоната эпохи заката одноядерных CPU для настольных систем. Если вдруг он у вас остался, то максимум – использовать в крайне специфичной офлайн-системе с Windows XP, где любая попытка выйти в интернет или запустить что-то новое обернется мучением.

Вот этот скромный AMD Sempron 210U вышел летом 2009 года как один из самых доступных мобильных процессоров AMD того времени. Он позиционировался для ультрабюджетных ноутбуков и нетбуков, где ключевыми были низкая цена и скромный аппетит к энергии. Будучи одноядерным чипом с поддержкой двух потоков (SMT), он заметно уступал даже своим двухъядерным собратьям Athlon Neo или Turion того же поколения по возможностям. Сегодня даже самый простенький современный чип для тонкого клиента или бюджетного планшета оставит его далеко позади по отзывчивости и многозадачности. Его производительности едва хватало для запуска офисных приложений и веб-сёрфинга в условиях лёгких ОС типа Windows XP или Linux того времени, а про современный софт или игры можно забыть. Энергопотребление у него действительно было очень скромным, что позволяло использовать пассивное охлаждение или крошечный кулер, делая ноутбуки тихими и холодными. Среди ретро-геймеров он особой любви не снискал – его мощности очевидно не хватало для комфортных игр даже эпохи середины 2000-х. Сейчас Sempron 210U представляет интерес разве что для коллекционеров специфических платформ или энтузиастов, экспериментирующих с восстановлением старых нетбуков в качестве простых терминалов или медиацентров для базовых задач. Практической ценности для рабочих задач или сборок он давно лишился, став любопытным артефактом эпохи самых доступных мобильных решений AMD. Его главной заслугой было позволить производителям выпускать ноутбуки по действительно низкой цене.

Сравнивая процессоры Celeron 3.06Ghz и Sempron 210U, можно отметить, что Celeron 3.06Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 3.06Ghz уступает Sempron 210U из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Sempron 210U остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

FAQ по процессорам Celeron 3.06Ghz и Sempron 210U

Здесь мы собрали ответы на самые важные и частые вопросы о процессорах. Этот раздел поможет вам не просто выбрать процессор, а понять ключевые принципы его работы, разобраться в спецификациях и сделать осознанный выбор, идеально подходящий для ваших задач — будь то мощный игровой компьютер, рабочая станция для профессиональной работы или надежный домашний офис.

Разница в производительности 26.3% — апгрейд с Sempron 210U на Celeron 3.06Ghz имеет смысл. Тем не менее рассмотрите вариант перехода на более новую платформу или поиск ещё более производительного процессора, если бюджет это позволяет.

Сравнивать процессоры правильно — значит смотреть на реальную производительность в ваших задачах, а не на сухие цифры спецификаций.

  • По задачам и тестам: Ориентируйтесь на бенчмарки в нужных вам играх и программах, обращая внимание на не только на средний FPS, но и на 1% lows для плавности.
  • По стоимости системы: Учитывайте общую цену связки процессор + материнская плата + система охлаждения, а не только цену CPU.
  • По энергопотреблению и апгрейду: Обращайте внимание на нагрев и будущие возможности обновления на том же сокете.

Нельзя сравнивать процессоры только по количеству ядер и частоте, цене без учёта платформы, устаревшим тестам или укоренившимся стереотипам о брендах. Без учёта видеокарты сравнение также теряет смысл.

Сравнение
Celeron 3.06Ghz и Sempron 210U
с другими процессорами из сегмента Legacy Desktop

Intel Celeron 2.50Ghz

Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.

Intel Celeron 2.93Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.

Intel Celeron 3.33Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.

Intel Celeron 2.26Ghz

Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.

Intel Celeron 2.66Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.

Intel Celeron 2.53Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.

Intel Celeron 2.60Ghz

Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.

Intel Celeron 2.13Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.

Обсуждение Celeron 3.06Ghz и Sempron 210U

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.