Celeron 2.26Ghz vs Sempron 210U [5 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 2.26Ghz
vs
Sempron 210U

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 2.26Ghz vs Sempron 210U

Основные характеристики ядер Celeron 2.26Ghz Sempron 210U
Количество производительных ядер1
Потоков производительных ядер1
Базовая частота P-ядер2.3 ГГц1.5 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 2.26Ghz Sempron 210U
Сегмент процессораLegacy DesktopEmbedded
Кэш Celeron 2.26Ghz Sempron 210U
Кэш L1Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБInstruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ
Кэш L20.25 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 2.26Ghz Sempron 210U
TDP15 Вт
Прочее Celeron 2.26Ghz Sempron 210U
Дата выхода01.01.200901.07.2009

В среднем Sempron 210U опережает Celeron 2.26Ghz на 14% в однопоточных и на 24% в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 2.26Ghz Sempron 210U
Geekbench 2 Score
990 points
1426 points +44,04%
Geekbench 3 Multi-Core
+1,18% 600 points
593 points
Geekbench 3 Single-Core
607 points
609 points +0,33%
PassMark Celeron 2.26Ghz Sempron 210U
PassMark Multi
182 points
267 points +46,70%
PassMark Single
+27,76% 382 points
299 points

Описание процессоров
Celeron 2.26Ghz
и
Sempron 210U

Этот Celeron на 2.26 ГГц – типичный представитель бюджетного сегмента Intel конца нулевых. Дебютировав в начале 2009 года, он позиционировался как самое доступное решение для офисных машинок и недорогих домашних ПК, где главным была цена, а не производительность. По сути, это упрощенная версия Core 2 Duo того времени, лишенная его ключевых преимуществ: всего одно физическое ядро и сильно урезанная кэш-память делали его не самым шустрым даже на момент выхода. Его часто можно было встретить в предсобранных системах крупных магазинов или базовых ноутбуках.

Современные аналоги, даже самые простые, оставляют его далеко позади буквально во всем, ведь архитектуры шагнули далеко вперед за полтора десятилетия. Сегодня он абсолютно непригоден для любых повседневных рабочих задач, кроме разве что печати текстов или запуска самых простых приложений под старыми ОС. Даже веб-серфинг в современном браузере превратится в мучительное ожидание. Энергопотребление у него было умеренным для своего времени и класса, стандартный небольшой боксовый кулер справлялся без нареканий, перегрев не был его характерной проблемой при исправной системе охлаждения.

Его реальная ниша сейчас – это исключительно ретро-гейминг на системах уровня Windows XP или ранних версий Windows 7 для запуска старых игр начала-середины 2000-х годов. Энтузиасты иногда используют подобные платформы для аутентичного воссоздания игрового опыта той эпохи или в качестве простых терминалов. Для любых других целей, даже как медиацентр или файловый сервер, он безнадежно устарел и сильно проигрывает любым современным чипам, включая самые дешевые. Это чип, который лучше оставить в прошлом, разве что как экспонат компьютерной истории бюджетного сегмента.

Вот этот скромный AMD Sempron 210U вышел летом 2009 года как один из самых доступных мобильных процессоров AMD того времени. Он позиционировался для ультрабюджетных ноутбуков и нетбуков, где ключевыми были низкая цена и скромный аппетит к энергии. Будучи одноядерным чипом с поддержкой двух потоков (SMT), он заметно уступал даже своим двухъядерным собратьям Athlon Neo или Turion того же поколения по возможностям. Сегодня даже самый простенький современный чип для тонкого клиента или бюджетного планшета оставит его далеко позади по отзывчивости и многозадачности. Его производительности едва хватало для запуска офисных приложений и веб-сёрфинга в условиях лёгких ОС типа Windows XP или Linux того времени, а про современный софт или игры можно забыть. Энергопотребление у него действительно было очень скромным, что позволяло использовать пассивное охлаждение или крошечный кулер, делая ноутбуки тихими и холодными. Среди ретро-геймеров он особой любви не снискал – его мощности очевидно не хватало для комфортных игр даже эпохи середины 2000-х. Сейчас Sempron 210U представляет интерес разве что для коллекционеров специфических платформ или энтузиастов, экспериментирующих с восстановлением старых нетбуков в качестве простых терминалов или медиацентров для базовых задач. Практической ценности для рабочих задач или сборок он давно лишился, став любопытным артефактом эпохи самых доступных мобильных решений AMD. Его главной заслугой было позволить производителям выпускать ноутбуки по действительно низкой цене.

Сравнивая процессоры Celeron 2.26Ghz и Sempron 210U, можно отметить, что Celeron 2.26Ghz относится к компактного сегменту. Celeron 2.26Ghz уступает Sempron 210U из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Sempron 210U остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

FAQ по процессорам Celeron 2.26Ghz и Sempron 210U

Здесь мы собрали ответы на самые важные и частые вопросы о процессорах. Этот раздел поможет вам не просто выбрать процессор, а понять ключевые принципы его работы, разобраться в спецификациях и сделать осознанный выбор, идеально подходящий для ваших задач — будь то мощный игровой компьютер, рабочая станция для профессиональной работы или надежный домашний офис.

Если разница в производительности между Sempron 210U и Celeron 2.26Ghz всего 0.4% — как правило апгрейд не оправдан: выигрыш небольшой, расходы зачастую не стоят результата. Лучше копить на более заметный апгрейд или менять платформу целиком.

Сравнивать процессоры правильно — значит смотреть на реальную производительность в ваших задачах, а не на сухие цифры спецификаций.

  • По задачам и тестам: Ориентируйтесь на бенчмарки в нужных вам играх и программах, обращая внимание на не только на средний FPS, но и на 1% lows для плавности.
  • По стоимости системы: Учитывайте общую цену связки процессор + материнская плата + система охлаждения, а не только цену CPU.
  • По энергопотреблению и апгрейду: Обращайте внимание на нагрев и будущие возможности обновления на том же сокете.

Нельзя сравнивать процессоры только по количеству ядер и частоте, цене без учёта платформы, устаревшим тестам или укоренившимся стереотипам о брендах. Без учёта видеокарты сравнение также теряет смысл.

Сравнение
Celeron 2.26Ghz и Sempron 210U
с другими процессорами из сегмента Legacy Desktop

Intel Celeron 2.66Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.

Intel Celeron 2.53Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.

Intel Celeron 3.33Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.

Intel Celeron 2.93Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.

Intel Celeron 2.13Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.

Intel Celeron 3.06Ghz

Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.

Intel Celeron 2.50Ghz

Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.

AMD Athlon XP 2800+

Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.

Обсуждение Celeron 2.26Ghz и Sempron 210U

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.