Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 3.06Ghz | Ryzen Embedded V2546 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 6 |
Потоков производительных ядер | 1 | 12 |
Базовая частота P-ядер | 3.1 ГГц | 3 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 3.06Ghz | Ryzen Embedded V2546 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Desktop |
Кэш | Celeron 3.06Ghz | Ryzen Embedded V2546 |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 8 МБ |
Графика (iGPU) | Celeron 3.06Ghz | Ryzen Embedded V2546 |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Radeon Graphics |
Разгон и совместимость | Celeron 3.06Ghz | Ryzen Embedded V2546 |
---|---|---|
Тип сокета | — | FP6 |
Прочее | Celeron 3.06Ghz | Ryzen Embedded V2546 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.04.2024 |
Geekbench | Celeron 3.06Ghz | Ryzen Embedded V2546 |
---|---|---|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
841 points
|
14043 points
+1569,80%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
882 points
|
4937 points
+459,75%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
216 points
|
4562 points
+2012,04%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
228 points
|
1076 points
+371,93%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
165 points
|
6028 points
+3553,33%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
161 points
|
1509 points
+837,27%
|
PassMark | Celeron 3.06Ghz | Ryzen Embedded V2546 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
307 points
|
9656 points
+3045,28%
|
PassMark Single |
+0%
544 points
|
1609 points
+195,77%
|
Этот Celeron 3.06 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel. Тогда он позиционировался для нетребовательных задач: офисной работы, интернет-серфинга и самых простых мультимедийных функций. На фоне уже набиравших популярность многоядерных процессоров его одноядерная архитектура выглядела архаично даже на момент релиза, серьезно ограничивая возможности в любых сложных приложениях или при попытке выполнять несколько задач одновременно.
Сегодня он воспринимается как глубоко устаревший. Любая современная задача, будь то запуск операционной системы тяжелее Windows 7, потоковое видео или работа в современных браузерах с множеством вкладок, будет для него непосильной ношей. Даже нынешние бюджетные процессоры, включая современные Celeron, оставляют его далеко позади по общей отзывчивости системы и способности справляться с базовыми многозадачными сценариями, хотя формально частота некоторых из них может быть ниже.
Его энергопотребление и тепловыделение по нынешним меркам не критичны, но требовали адекватного кулера в свое время – без него он легко перегревался под нагрузкой. В играх он уже тогда был слабым звеном, а сейчас годится лишь для самых старых или предельно простых проектов конца 90х – начала 2000х, и то с ограничениями. Ретро-геймеры обходят его стороной в пользу более мощных современников той эпохи.
Сейчас его можно встретить разве что в очень старых, доживающих свой век офисных машинах, кассах или информационных киосках, где софт десятилетиями не менялся. Для сборки даже самого бюджетного современного ПК он абсолютно непригоден. Его единственная ценность сегодня – как музейного экспоната эпохи заката одноядерных CPU для настольных систем. Если вдруг он у вас остался, то максимум – использовать в крайне специфичной офлайн-системе с Windows XP, где любая попытка выйти в интернет или запустить что-то новое обернется мучением.
Этот свежий AMD Ryzen Embedded V2546, представленный весной 2024 года, занял место в обновленной линейке V2000, целиком заточенной под промышленные и встраиваемые решения. Тогда как потребители гонялись за десктопными Ryzen 7000, этот чип создавался для совершенно иного мира — систем автоматизации, медицинских терминалов, тонких клиентов и прочих корпоративных задач, где ключевыми были надёжность и долгий срок службы, а не пиковая частота. Интересно, что подобные "невидимые" процессоры иногда неожиданно востребованы в специфичных нишах, например, в компактных мультимедийных системах повышенной надёжности, где их стабильность ценят больше, чем абсолютную мощность современных игровых чипов. Он не пытается тягаться с флагманами вроде Ryzen 9 7950X в обычных ПК — его сила в совершенно другом: стабильной работе 24/7 в стеснённых условиях при умеренном энергопотреблении. Для игр или тяжёлого монтажа он не лучший выбор, но в своей стихии — управлении потоками данных средней сложности в веб-приложениях или работе с несколькими видеовыводами на дисплеях — он уверенно справляется без сучка и задоринки. Простота охлаждения — его большой плюс: низкое тепловыделение часто позволяет обходиться компактными пассивными радиаторами или тихими маломощными вентиляторами, что критично для бесшумных или пыльных промышленных сред. По ощущениям от работы, его многопоточная производительность в рамках задач средней нагрузки вполне сопоставима с прошлыми поколениями десктопных Ryzen уровня R5, но без их аппетита к энергии и охлаждению. Если ты ищешь не просто мощность, а проверенный, энергоэффективный "рабочий инструмент" для корпоративной среды или промышленного проекта, которому нужна стабильность годами, V2546 — определённо достойный кандидат в новой линейке AMD Embedded.
Сравнивая процессоры Celeron 3.06Ghz и Ryzen Embedded V2546, можно отметить, что Celeron 3.06Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 3.06Ghz уступает Ryzen Embedded V2546 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Ryzen Embedded V2546 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!