Celeron 3.33Ghz vs Ryzen Embedded V2546 [8 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 3.33Ghz
vs
Ryzen Embedded V2546

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 3.33Ghz vs Ryzen Embedded V2546

Основные характеристики ядер Celeron 3.33Ghz Ryzen Embedded V2546
Количество производительных ядер16
Потоков производительных ядер112
Базовая частота P-ядер3.3 ГГц3 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 3.33Ghz Ryzen Embedded V2546
Сегмент процессораLegacy DesktopDesktop
Кэш Celeron 3.33Ghz Ryzen Embedded V2546
Кэш L1Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБInstruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB КБ
Кэш L20.25 МБ0.512 МБ
Кэш L38 МБ
Графика (iGPU) Celeron 3.33Ghz Ryzen Embedded V2546
Модель iGPURadeon Graphics
Разгон и совместимость Celeron 3.33Ghz Ryzen Embedded V2546
Тип сокетаFP6
Прочее Celeron 3.33Ghz Ryzen Embedded V2546
Дата выхода01.01.200901.04.2024

В среднем Ryzen Embedded V2546 опережает Celeron 3.33Ghz в 11,3 раз в однопоточных и в 51,2 раза в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 3.33Ghz Ryzen Embedded V2546
Geekbench 4 Multi-Core
833 points
14043 points +1585,83%
Geekbench 4 Single-Core
856 points
4937 points +476,75%
Geekbench 5 Multi-Core
82 points
4562 points +5463,41%
Geekbench 5 Single-Core
83 points
1076 points +1196,39%
Geekbench 6 Multi-Core
63 points
6028 points +9468,25%
Geekbench 6 Single-Core
64 points
1509 points +2257,81%
PassMark Celeron 3.33Ghz Ryzen Embedded V2546
PassMark Multi
263 points
9656 points +3571,48%
PassMark Single
528 points
1609 points +204,73%

Описание процессоров
Celeron 3.33Ghz
и
Ryzen Embedded V2546

Этот Celeron на 3.33 GHz, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетником Intel того времени. Он создавался для предельно недорогих настольных ПК, ориентированных на базовые задачи: офис, интернет, простые мультимедиа. По сути, это упрощенный вариант тогдашних Core 2 Duo, но с одним ядром и сильно урезанным кэшем, что сразу ограничивало его возможности. Он уже на старте выглядел архаично по сравнению с двухъядерными конкурентами даже в своей ценовой нише. Популярность он снискал разве что в готовых коробочных системах от крупных брендов, где стоимость была главным аргументом.

Сегодня его актуальность стремится к нулю. Он совершенно не годится для современных веб-приложений или многозадачности, а офисные пакеты последних версий будут его тормозить. Даже простейшие сборки на базе современных Celeron или Pentium Gold покажутся ему фантастически быстрыми благодаря нескольким потокам и куда более эффективной архитектуре. Энергопотребление у него было скромным по меркам тех лет (типичный TDP в районе 65 Вт), поэтому стандартного "боксового" кулера хватало с запасом – перегревов или проблем со стабильностью из-за охлаждения у этих чипов обычно не отмечалось.

Единственная его ниша сейчас – музейная ценность или основа для крайне ограниченного ретро-ПК для запуска старых игр конца 2000-х, хотя для игр той эпохи он тоже часто был слабоват из-за одного ядра. Для любых практических задач, кроме разве что вывода текста на экран или работы под сверхлегкими ОС вроде тонкого клиента, он категорически не рекомендуется. Его время давно прошло, и он остался примером предельно доступного, но очень ограниченного решения своего времени.

Этот свежий AMD Ryzen Embedded V2546, представленный весной 2024 года, занял место в обновленной линейке V2000, целиком заточенной под промышленные и встраиваемые решения. Тогда как потребители гонялись за десктопными Ryzen 7000, этот чип создавался для совершенно иного мира — систем автоматизации, медицинских терминалов, тонких клиентов и прочих корпоративных задач, где ключевыми были надёжность и долгий срок службы, а не пиковая частота. Интересно, что подобные "невидимые" процессоры иногда неожиданно востребованы в специфичных нишах, например, в компактных мультимедийных системах повышенной надёжности, где их стабильность ценят больше, чем абсолютную мощность современных игровых чипов. Он не пытается тягаться с флагманами вроде Ryzen 9 7950X в обычных ПК — его сила в совершенно другом: стабильной работе 24/7 в стеснённых условиях при умеренном энергопотреблении. Для игр или тяжёлого монтажа он не лучший выбор, но в своей стихии — управлении потоками данных средней сложности в веб-приложениях или работе с несколькими видеовыводами на дисплеях — он уверенно справляется без сучка и задоринки. Простота охлаждения — его большой плюс: низкое тепловыделение часто позволяет обходиться компактными пассивными радиаторами или тихими маломощными вентиляторами, что критично для бесшумных или пыльных промышленных сред. По ощущениям от работы, его многопоточная производительность в рамках задач средней нагрузки вполне сопоставима с прошлыми поколениями десктопных Ryzen уровня R5, но без их аппетита к энергии и охлаждению. Если ты ищешь не просто мощность, а проверенный, энергоэффективный "рабочий инструмент" для корпоративной среды или промышленного проекта, которому нужна стабильность годами, V2546 — определённо достойный кандидат в новой линейке AMD Embedded.

Сравнивая процессоры Celeron 3.33Ghz и Ryzen Embedded V2546, можно отметить, что Celeron 3.33Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 3.33Ghz уступает Ryzen Embedded V2546 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Ryzen Embedded V2546 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron 3.33Ghz и Ryzen Embedded V2546
с другими процессорами из сегмента Legacy Desktop

Intel Celeron 2.93Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.

Intel Celeron 2.26Ghz

Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.

Intel Celeron 2.66Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.

Intel Celeron 3.06Ghz

Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.

Intel Celeron 2.53Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.

Intel Celeron 2.50Ghz

Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.

Intel Celeron 2.13Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.

Intel Celeron 2.60Ghz

Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.

Обсуждение Celeron 3.33Ghz и Ryzen Embedded V2546

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.