Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 3.06Ghz | Ryzen 7 5700X |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 1 |
Количество производительных ядер | 1 | 8 |
Потоков производительных ядер | 1 | 16 |
Базовая частота P-ядер | 3.1 ГГц | 3.4 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 4.6 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
Информация об IPC | — | Высокий IPC архитектуры Zen 3 |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4a, AES, AVX, AVX2, FMA3, SHA, BMI1, BMI2, F16C, AMD64 |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Технология автоматического буста | — | Precision Boost 2 |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 3.06Ghz | Ryzen 7 5700X |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 7 нм |
Название техпроцесса | — | TSMC 7nm FinFET (CCD) + 12nm (IOD) |
Кодовое имя архитектуры | — | Vermeer |
Процессорная линейка | — | Ryzen 7 5000 Series |
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Desktop |
Кэш | Celeron 3.06Ghz | Ryzen 7 5700X |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 32 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 3.06Ghz | Ryzen 7 5700X |
---|---|---|
TDP | — | 65 Вт |
Максимальный TDP | — | 88 Вт |
Минимальный TDP | — | 45 Вт |
Максимальная температура | — | 90 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | Башенный кулер среднего уровня |
Память | Celeron 3.06Ghz | Ryzen 7 5700X |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR4 |
Скорости памяти | — | DDR4-3200 (1-2 DIMMs), DDR4-2933 (4 DIMMs) МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 128 ГБ |
Поддержка ECC | — | Есть |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Есть |
Графика (iGPU) | Celeron 3.06Ghz | Ryzen 7 5700X |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
NPU (нейропроцессор) | Celeron 3.06Ghz | Ryzen 7 5700X |
---|---|---|
Поддержка Sparsity | — | Нет |
Windows Studio Effects | — | Нет |
Разгон и совместимость | Celeron 3.06Ghz | Ryzen 7 5700X |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Есть |
Поддержка PBO | — | Есть |
Тип сокета | — | AM4 |
Совместимые чипсеты | — | A520, B350, B450, B550, X370, X470, X570 |
Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
Совместимые ОС | — | Windows 10, Windows 11, RHEL, Ubuntu |
Максимум процессоров | — | 1 |
PCIe и интерфейсы | Celeron 3.06Ghz | Ryzen 7 5700X |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 4.0 |
Безопасность | Celeron 3.06Ghz | Ryzen 7 5700X |
---|---|---|
Функции безопасности | — | AMD Platform Security Processor (PSP), Secure Memory Encryption (SME), Enhanced Virus Protection |
Secure Boot | — | Есть |
AMD Secure Processor | — | Есть |
SEV/SME поддержка | — | Есть |
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron 3.06Ghz | Ryzen 7 5700X |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 04.04.2022 |
Комплектный кулер | — | Не поставляется |
Код продукта | — | 100-000000926 |
Страна производства | — | Тайвань (TSMC) / США (GlobalFoundries) |
Geekbench | Celeron 3.06Ghz | Ryzen 7 5700X |
---|---|---|
Geekbench 2 Score | +0% 1400 points | 13424 points +858,86% |
Geekbench 3 Multi-Core | +0% 812 points | 52918 points +6417,00% |
Geekbench 3 Single-Core | +0% 820 points | 7303 points +790,61% |
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 841 points | 47590 points +5558,74% |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 882 points | 7625 points +764,51% |
Geekbench 5 Multi-Core | +0% 216 points | 11805 points +5365,28% |
Geekbench 5 Single-Core | +0% 228 points | 1736 points +661,40% |
Geekbench 6 Multi-Core | +0% 165 points | 12727 points +7613,33% |
Geekbench 6 Single-Core | +0% 161 points | 2328 points +1345,96% |
PassMark | Celeron 3.06Ghz | Ryzen 7 5700X |
---|---|---|
PassMark Multi | +0% 307 points | 26622 points +8571,66% |
PassMark Single | +0% 544 points | 3385 points +522,24% |
Этот Celeron 3.06 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel. Тогда он позиционировался для нетребовательных задач: офисной работы, интернет-серфинга и самых простых мультимедийных функций. На фоне уже набиравших популярность многоядерных процессоров его одноядерная архитектура выглядела архаично даже на момент релиза, серьезно ограничивая возможности в любых сложных приложениях или при попытке выполнять несколько задач одновременно.
Сегодня он воспринимается как глубоко устаревший. Любая современная задача, будь то запуск операционной системы тяжелее Windows 7, потоковое видео или работа в современных браузерах с множеством вкладок, будет для него непосильной ношей. Даже нынешние бюджетные процессоры, включая современные Celeron, оставляют его далеко позади по общей отзывчивости системы и способности справляться с базовыми многозадачными сценариями, хотя формально частота некоторых из них может быть ниже.
Его энергопотребление и тепловыделение по нынешним меркам не критичны, но требовали адекватного кулера в свое время – без него он легко перегревался под нагрузкой. В играх он уже тогда был слабым звеном, а сейчас годится лишь для самых старых или предельно простых проектов конца 90х – начала 2000х, и то с ограничениями. Ретро-геймеры обходят его стороной в пользу более мощных современников той эпохи.
Сейчас его можно встретить разве что в очень старых, доживающих свой век офисных машинах, кассах или информационных киосках, где софт десятилетиями не менялся. Для сборки даже самого бюджетного современного ПК он абсолютно непригоден. Его единственная ценность сегодня – как музейного экспоната эпохи заката одноядерных CPU для настольных систем. Если вдруг он у вас остался, то максимум – использовать в крайне специфичной офлайн-системе с Windows XP, где любая попытка выйти в интернет или запустить что-то новое обернется мучением.
Весной 2022 года AMD выпустила Ryzen 7 5700X как обновленный вариант популярного восьмиядерника, позиционируя его для геймеров и тех, кому нужна мощность для работы без лишних затрат. Интересно, что он фактически стал наследником легендарного 5800X, но заметно экономичнее и чуть тише, используя наработки проверенной архитектуры Zen 3 под кодовым именем "Цессбридж". Тогда он отлично вписался в существующие платформы AM4, предлагая почти флагманскую производительность за разумные деньги. Сегодня его младшие братья на AM5 и грозные конкуренты от Intel 12-го и 13-го поколения превосходят его в чистой скорости, особенно в новейших играх или тяжелых многопоточных сценариях. Однако "семисотый" все еще актуален для комфортного гейминга в разрешениях 1080p и 1440p, а также для повседневных рабочих задач вроде монтажа видео или программирования – он тянет современные проекты без фатальных тормозов. Главный его козырь сейчас – золотая середина: он гораздо менее прожорлив и горяч, чем его предшественники, не превращаясь в печку на столе. Штатный кулер или недорогая башенка справятся с ним запросто, что радует экономных сборщиков. Для свежей системы сегодня логичнее смотреть на новое поколение, но если у вас уже есть сокет AM4 или очень ограниченный бюджет, Ryzen 7 5700X остается добротным и сбалансированным выбором без лишних хлопот. Он и сегодня неплох, просто уже не самый резвый на старте.
Сравнивая процессоры Celeron 3.06Ghz и Ryzen 7 5700X, можно отметить, что Celeron 3.06Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 3.06Ghz уступает Ryzen 7 5700X из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Ryzen 7 5700X остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!