Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.93Ghz | Ryzen 7 5700X |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 1 |
Количество производительных ядер | 1 | 8 |
Потоков производительных ядер | 1 | 16 |
Базовая частота P-ядер | 2.9 ГГц | 3.4 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 4.6 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
Информация об IPC | — | Высокий IPC архитектуры Zen 3 |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4a, AES, AVX, AVX2, FMA3, SHA, BMI1, BMI2, F16C, AMD64 |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Технология автоматического буста | — | Precision Boost 2 |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.93Ghz | Ryzen 7 5700X |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 7 нм |
Название техпроцесса | — | TSMC 7nm FinFET (CCD) + 12nm (IOD) |
Кодовое имя архитектуры | — | Vermeer |
Процессорная линейка | — | Ryzen 7 5000 Series |
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Desktop |
Кэш | Celeron 2.93Ghz | Ryzen 7 5700X |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 32 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.93Ghz | Ryzen 7 5700X |
---|---|---|
TDP | — | 65 Вт |
Максимальный TDP | — | 88 Вт |
Минимальный TDP | — | 45 Вт |
Максимальная температура | — | 90 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | Башенный кулер среднего уровня |
Память | Celeron 2.93Ghz | Ryzen 7 5700X |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR4 |
Скорости памяти | — | DDR4-3200 (1-2 DIMMs), DDR4-2933 (4 DIMMs) МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 128 ГБ |
Поддержка ECC | — | Есть |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Есть |
Графика (iGPU) | Celeron 2.93Ghz | Ryzen 7 5700X |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
NPU (нейропроцессор) | Celeron 2.93Ghz | Ryzen 7 5700X |
---|---|---|
Поддержка Sparsity | — | Нет |
Windows Studio Effects | — | Нет |
Разгон и совместимость | Celeron 2.93Ghz | Ryzen 7 5700X |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Есть |
Поддержка PBO | — | Есть |
Тип сокета | — | AM4 |
Совместимые чипсеты | — | A520, B350, B450, B550, X370, X470, X570 |
Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
Совместимые ОС | — | Windows 10, Windows 11, RHEL, Ubuntu |
Максимум процессоров | — | 1 |
PCIe и интерфейсы | Celeron 2.93Ghz | Ryzen 7 5700X |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 4.0 |
Безопасность | Celeron 2.93Ghz | Ryzen 7 5700X |
---|---|---|
Функции безопасности | — | AMD Platform Security Processor (PSP), Secure Memory Encryption (SME), Enhanced Virus Protection |
Secure Boot | — | Есть |
AMD Secure Processor | — | Есть |
SEV/SME поддержка | — | Есть |
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron 2.93Ghz | Ryzen 7 5700X |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 04.04.2022 |
Комплектный кулер | — | Не поставляется |
Код продукта | — | 100-000000926 |
Страна производства | — | Тайвань (TSMC) / США (GlobalFoundries) |
Geekbench | Celeron 2.93Ghz | Ryzen 7 5700X |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
1243 points
|
13424 points
+979,97%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
790 points
|
52918 points
+6598,48%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
797 points
|
7303 points
+816,31%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
816 points
|
47590 points
+5732,11%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
901 points
|
7625 points
+746,28%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
241 points
|
11805 points
+4798,34%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
216 points
|
1736 points
+703,70%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
148 points
|
12727 points
+8499,32%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
147 points
|
2328 points
+1483,67%
|
PassMark | Celeron 2.93Ghz | Ryzen 7 5700X |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
230 points
|
26622 points
+11474,78%
|
PassMark Single |
+0%
396 points
|
3385 points
+754,80%
|
Этот Intel Celeron на 2.93 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетником тех лет. Созданный на базе старой 65-нм архитектуры Conroe-L, он занимал самую нижнюю ступеньку в линейке Intel, предназначенную для дешевых офисных машин и простейших домашних ПК. Интересно, что его высокая тактовая частота для своего класса была скорее маркетингом – реальная производительность отставала даже от бюджетных Pentium Dual-Core из-за крошечного кэша и всего одного вычислительного ядра.
Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными даже на фоне самых скромных современных процессоров стоимостью в пару десятков долларов. Сейчас он пригоден лишь для самых базовых задач: серфинга на легких сайтах с современным браузером (но медленно), работы с офисными документами или в качестве основы для простого файлового сервера или терминала. Любые современные игры или ресурсоемкие приложения для него неподъемны.
Он потребляет около 65 Вт, что для одноядерника того времени было нормой, но сегодня выглядит расточительно для такой скромной мощности. Охлаждался он легко – хватало самого простого алюминиевого кулера без теплотрубок. Хотя он может запустить старые игры начала-середины 2000-х, настоящие ретро-энтузиасты обычно ищут что-то более интересное из той эпохи. Его главное достоинство сегодня – предельная дешевизна на вторичном рынке. Ставить его в современную систему смысла нет, но для оживления старого ПК с DDR2 под самые простые задачи он еще может послужить, если не ждать от него чудес.
Весной 2022 года AMD выпустила Ryzen 7 5700X как обновленный вариант популярного восьмиядерника, позиционируя его для геймеров и тех, кому нужна мощность для работы без лишних затрат. Интересно, что он фактически стал наследником легендарного 5800X, но заметно экономичнее и чуть тише, используя наработки проверенной архитектуры Zen 3 под кодовым именем "Цессбридж". Тогда он отлично вписался в существующие платформы AM4, предлагая почти флагманскую производительность за разумные деньги. Сегодня его младшие братья на AM5 и грозные конкуренты от Intel 12-го и 13-го поколения превосходят его в чистой скорости, особенно в новейших играх или тяжелых многопоточных сценариях. Однако "семисотый" все еще актуален для комфортного гейминга в разрешениях 1080p и 1440p, а также для повседневных рабочих задач вроде монтажа видео или программирования – он тянет современные проекты без фатальных тормозов. Главный его козырь сейчас – золотая середина: он гораздо менее прожорлив и горяч, чем его предшественники, не превращаясь в печку на столе. Штатный кулер или недорогая башенка справятся с ним запросто, что радует экономных сборщиков. Для свежей системы сегодня логичнее смотреть на новое поколение, но если у вас уже есть сокет AM4 или очень ограниченный бюджет, Ryzen 7 5700X остается добротным и сбалансированным выбором без лишних хлопот. Он и сегодня неплох, просто уже не самый резвый на старте.
Сравнивая процессоры Celeron 2.93Ghz и Ryzen 7 5700X, можно отметить, что Celeron 2.93Ghz относится к легкий сегменту. Celeron 2.93Ghz уступает Ryzen 7 5700X из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Ryzen 7 5700X остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!