Celeron 3.06Ghz vs Ryzen 5 7400F [10 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 3.06Ghz
vs
Ryzen 5 7400F

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 3.06Ghz vs Ryzen 5 7400F

Основные характеристики ядер Celeron 3.06Ghz Ryzen 5 7400F
Количество производительных ядер16
Потоков производительных ядер112
Базовая частота P-ядер3.1 ГГц3.7 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 3.06Ghz Ryzen 5 7400F
Сегмент процессораLegacy DesktopDesktop
Кэш Celeron 3.06Ghz Ryzen 5 7400F
Кэш L1Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБInstruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB КБ
Кэш L20.25 МБ1 МБ
Кэш L332 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 3.06Ghz Ryzen 5 7400F
TDP65 Вт
Разгон и совместимость Celeron 3.06Ghz Ryzen 5 7400F
Тип сокетаAM5 (LGA 1718)
Прочее Celeron 3.06Ghz Ryzen 5 7400F
Дата выхода01.01.200901.01.2025

В среднем Ryzen 5 7400F опережает Celeron 3.06Ghz в 10,8 раз в однопоточных и в 66,9 раз в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 3.06Ghz Ryzen 5 7400F
Geekbench 3 Multi-Core
812 points
47302 points +5725,37%
Geekbench 3 Single-Core
820 points
8895 points +984,76%
Geekbench 4 Multi-Core
841 points
48573 points +5675,62%
Geekbench 4 Single-Core
882 points
9114 points +933,33%
Geekbench 5 Multi-Core
216 points
12259 points +5575,46%
Geekbench 5 Single-Core
228 points
2100 points +821,05%
Geekbench 6 Multi-Core
165 points
12913 points +7726,06%
Geekbench 6 Single-Core
161 points
2690 points +1570,81%
PassMark Celeron 3.06Ghz Ryzen 5 7400F
PassMark Multi
307 points
25658 points +8257,65%
PassMark Single
544 points
3643 points +569,67%

Описание процессоров
Celeron 3.06Ghz
и
Ryzen 5 7400F

Этот Celeron 3.06 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel. Тогда он позиционировался для нетребовательных задач: офисной работы, интернет-серфинга и самых простых мультимедийных функций. На фоне уже набиравших популярность многоядерных процессоров его одноядерная архитектура выглядела архаично даже на момент релиза, серьезно ограничивая возможности в любых сложных приложениях или при попытке выполнять несколько задач одновременно.

Сегодня он воспринимается как глубоко устаревший. Любая современная задача, будь то запуск операционной системы тяжелее Windows 7, потоковое видео или работа в современных браузерах с множеством вкладок, будет для него непосильной ношей. Даже нынешние бюджетные процессоры, включая современные Celeron, оставляют его далеко позади по общей отзывчивости системы и способности справляться с базовыми многозадачными сценариями, хотя формально частота некоторых из них может быть ниже.

Его энергопотребление и тепловыделение по нынешним меркам не критичны, но требовали адекватного кулера в свое время – без него он легко перегревался под нагрузкой. В играх он уже тогда был слабым звеном, а сейчас годится лишь для самых старых или предельно простых проектов конца 90х – начала 2000х, и то с ограничениями. Ретро-геймеры обходят его стороной в пользу более мощных современников той эпохи.

Сейчас его можно встретить разве что в очень старых, доживающих свой век офисных машинах, кассах или информационных киосках, где софт десятилетиями не менялся. Для сборки даже самого бюджетного современного ПК он абсолютно непригоден. Его единственная ценность сегодня – как музейного экспоната эпохи заката одноядерных CPU для настольных систем. Если вдруг он у вас остался, то максимум – использовать в крайне специфичной офлайн-системе с Windows XP, где любая попытка выйти в интернет или запустить что-то новое обернется мучением.

Представь себе этот Ryzen 5 7400F — бюджетный воин начала 2025 года, шестиядерный наследник легендарной серии Ryzen 5 для тех, кто строит игровую систему без лишних трат на встроенное видео. Его главная фишка — доступная цена на новой платформе AM5, привлекая геймеров, жаждущих DDR5 и PCIe 5.0 без флагманского бюджета. Интересно, что он стал одним из последних массовых чипов AMD *без* интегрированной графики перед всеобщим переходом на APU — чистый процессор для обладателей дискретной видеокарты.

Сейчас он кажется скромным трудягой рядом с гигантами вроде Ryzen 7 или новыми Intel Core i5. Его производительность вполне годится для современных игр на средних-высоких настройках в паре с картой уровня RTX 4060 или RX 7600, но многопоточная мощь ощутимо слабее топовых решений. Для повседневных задач и нетребовательной работы он всё ещё шустрый, но сборки энтузиастов давно обгоняют его мощными ядрами и возможностями разгона.

Энергоэффективность — его сильная сторона: тепловыделение умеренное, обычный башенный кулер легко справляется без шума. Это был отличный отправной пункт в мир AM5 для бюджетных игровых сборок своего времени. Сегодня он остаётся рабочей лошадкой для нетребовательных геймеров или офисных систем, где важнее стабильность и низкое энергопотребление, чем рекорды скорости. Просто знай — он уже не король холма, но честно отрабатывает свой ресурс.

Сравнивая процессоры Celeron 3.06Ghz и Ryzen 5 7400F, можно отметить, что Celeron 3.06Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 3.06Ghz уступает Ryzen 5 7400F из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 7400F остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron 3.06Ghz и Ryzen 5 7400F
с другими процессорами из сегмента Legacy Desktop

Intel Celeron 2.50Ghz

Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.

Intel Celeron 2.93Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.

Intel Celeron 3.33Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.

Intel Celeron 2.26Ghz

Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.

Intel Celeron 2.66Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.

Intel Celeron 2.53Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.

Intel Celeron 2.60Ghz

Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.

Intel Celeron 2.13Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.

Обсуждение Celeron 3.06Ghz и Ryzen 5 7400F

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.