Celeron 2.66Ghz vs Ryzen 5 7400F [10 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 2.66Ghz
vs
Ryzen 5 7400F

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 2.66Ghz vs Ryzen 5 7400F

Основные характеристики ядер Celeron 2.66Ghz Ryzen 5 7400F
Количество производительных ядер16
Потоков производительных ядер112
Базовая частота P-ядер2.7 ГГц3.7 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 2.66Ghz Ryzen 5 7400F
Сегмент процессораLegacy DesktopDesktop
Кэш Celeron 2.66Ghz Ryzen 5 7400F
Кэш L1Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБInstruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB КБ
Кэш L20.25 МБ1 МБ
Кэш L332 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 2.66Ghz Ryzen 5 7400F
TDP65 Вт
Разгон и совместимость Celeron 2.66Ghz Ryzen 5 7400F
Тип сокетаAM5 (LGA 1718)
Прочее Celeron 2.66Ghz Ryzen 5 7400F
Дата выхода01.01.200901.01.2025

В среднем Ryzen 5 7400F опережает Celeron 2.66Ghz в 15,1 раз в однопоточных и в 107,5 раз в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 2.66Ghz Ryzen 5 7400F
Geekbench 3 Multi-Core
697 points
47302 points +6686,51%
Geekbench 3 Single-Core
708 points
8895 points +1156,36%
Geekbench 4 Multi-Core
749 points
48573 points +6385,05%
Geekbench 4 Single-Core
783 points
9114 points +1063,98%
Geekbench 5 Multi-Core
230 points
12259 points +5230,00%
Geekbench 5 Single-Core
228 points
2100 points +821,05%
Geekbench 6 Multi-Core
83 points
12913 points +15457,83%
Geekbench 6 Single-Core
84 points
2690 points +3102,38%
PassMark Celeron 2.66Ghz Ryzen 5 7400F
PassMark Multi
131 points
25658 points +19486,26%
PassMark Single
359 points
3643 points +914,76%

Описание процессоров
Celeron 2.66Ghz
и
Ryzen 5 7400F

Этот Celeron на 2.66 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel для настольных ПК. Он базировался на архитектуре Wolfdale и позиционировался как доступный вариант для базовых задач: офисной работы, интернет-серфинга и очень нетребовательных развлечений. По сравнению с современниками семейства Core 2 Duo он ощутимо уступал, особенно в многозадачности, из-за единственного вычислительного ядра и скромных ресурсов. Хотя для своего времени он неплохо справлялся с операционками вроде Windows XP или Vista при достаточном объёме памяти.

Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными. Даже простой запуск современного браузера с несколькими вкладками или просмотр HD-видео будет вызывать заметные задержки и подтормаживания. Для игр он давно непригоден – актуальные проекты даже не запустятся, а ретро-игры эпохи его расцвета могут работать с трудом из-за устаревшей оптимизации. Любые современные рабочие приложения, особенно связанные с вебом, мультимедиа или архивацией, станут для него непосильной ношей.

Тепловыделение у этого Celeron было относительно невысоким по меркам того времени, что позволяло обходиться простыми и недорогими боксовыми кулерами без особого шума. Однако по современным стандартам даже самый дешёвый мобильный или современный десктопный чип с гораздо большей производительностью будет потреблять меньше энергии и работать тише. Его время прошло: использовать его в 2024 году стоит разве что в качестве компонента для музейной экспозиции старых ПК или для запуска специализированных устаревших систем. Формально он может работать под управлением лёгких дистрибутивов Linux для самых простых задач, но практическая ценность такого решения стремится к нулю – любой современный мини-ПК на ARM или бюджетный ноутбук справится лучше и эффективнее, пусть и будучи заметно слабее флагманов по абсолютной мощности. Это был честный трудяга для своего времени, но сегодня он лишь собирает пыль на полках истории железа.

Представь себе этот Ryzen 5 7400F — бюджетный воин начала 2025 года, шестиядерный наследник легендарной серии Ryzen 5 для тех, кто строит игровую систему без лишних трат на встроенное видео. Его главная фишка — доступная цена на новой платформе AM5, привлекая геймеров, жаждущих DDR5 и PCIe 5.0 без флагманского бюджета. Интересно, что он стал одним из последних массовых чипов AMD *без* интегрированной графики перед всеобщим переходом на APU — чистый процессор для обладателей дискретной видеокарты.

Сейчас он кажется скромным трудягой рядом с гигантами вроде Ryzen 7 или новыми Intel Core i5. Его производительность вполне годится для современных игр на средних-высоких настройках в паре с картой уровня RTX 4060 или RX 7600, но многопоточная мощь ощутимо слабее топовых решений. Для повседневных задач и нетребовательной работы он всё ещё шустрый, но сборки энтузиастов давно обгоняют его мощными ядрами и возможностями разгона.

Энергоэффективность — его сильная сторона: тепловыделение умеренное, обычный башенный кулер легко справляется без шума. Это был отличный отправной пункт в мир AM5 для бюджетных игровых сборок своего времени. Сегодня он остаётся рабочей лошадкой для нетребовательных геймеров или офисных систем, где важнее стабильность и низкое энергопотребление, чем рекорды скорости. Просто знай — он уже не король холма, но честно отрабатывает свой ресурс.

Сравнивая процессоры Celeron 2.66Ghz и Ryzen 5 7400F, можно отметить, что Celeron 2.66Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.66Ghz уступает Ryzen 5 7400F из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 7400F остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron 2.66Ghz и Ryzen 5 7400F
с другими процессорами из сегмента Legacy Desktop

Intel Celeron 2.26Ghz

Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.

Intel Celeron 2.53Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.

Intel Celeron 3.33Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.

Intel Celeron 2.93Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.

Intel Celeron 2.13Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.

Intel Celeron 3.06Ghz

Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.

Intel Celeron 2.50Ghz

Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.

AMD Athlon XP 2800+

Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.

Обсуждение Celeron 2.66Ghz и Ryzen 5 7400F

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.