Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 3.06Ghz | Pentium Silver N5020 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 1 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 3.1 ГГц | 1.1 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 3.06Ghz | Pentium Silver N5020 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Mobile |
Кэш | Celeron 3.06Ghz | Pentium Silver N5020 |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 32 x 32 KB | Data: 32 x 24 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 4 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 3.06Ghz | Pentium Silver N5020 |
---|---|---|
TDP | — | 6 Вт |
Минимальный TDP | — | 4.8 Вт |
Графика (iGPU) | Celeron 3.06Ghz | Pentium Silver N5020 |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Intel UHD Graphics 605 |
Разгон и совместимость | Celeron 3.06Ghz | Pentium Silver N5020 |
---|---|---|
Тип сокета | — | FCBGA1090 |
Прочее | Celeron 3.06Ghz | Pentium Silver N5020 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.10.2021 |
Geekbench | Celeron 3.06Ghz | Pentium Silver N5020 |
---|---|---|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
841 points
|
7069 points
+740,55%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
882 points
|
2305 points
+161,34%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
216 points
|
1232 points
+470,37%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
228 points
|
463 points
+103,07%
|
PassMark | Celeron 3.06Ghz | Pentium Silver N5020 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
307 points
|
3404 points
+1008,79%
|
PassMark Single |
+0%
544 points
|
1307 points
+140,26%
|
Этот Celeron 3.06 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel. Тогда он позиционировался для нетребовательных задач: офисной работы, интернет-серфинга и самых простых мультимедийных функций. На фоне уже набиравших популярность многоядерных процессоров его одноядерная архитектура выглядела архаично даже на момент релиза, серьезно ограничивая возможности в любых сложных приложениях или при попытке выполнять несколько задач одновременно.
Сегодня он воспринимается как глубоко устаревший. Любая современная задача, будь то запуск операционной системы тяжелее Windows 7, потоковое видео или работа в современных браузерах с множеством вкладок, будет для него непосильной ношей. Даже нынешние бюджетные процессоры, включая современные Celeron, оставляют его далеко позади по общей отзывчивости системы и способности справляться с базовыми многозадачными сценариями, хотя формально частота некоторых из них может быть ниже.
Его энергопотребление и тепловыделение по нынешним меркам не критичны, но требовали адекватного кулера в свое время – без него он легко перегревался под нагрузкой. В играх он уже тогда был слабым звеном, а сейчас годится лишь для самых старых или предельно простых проектов конца 90х – начала 2000х, и то с ограничениями. Ретро-геймеры обходят его стороной в пользу более мощных современников той эпохи.
Сейчас его можно встретить разве что в очень старых, доживающих свой век офисных машинах, кассах или информационных киосках, где софт десятилетиями не менялся. Для сборки даже самого бюджетного современного ПК он абсолютно непригоден. Его единственная ценность сегодня – как музейного экспоната эпохи заката одноядерных CPU для настольных систем. Если вдруг он у вас остался, то максимум – использовать в крайне специфичной офлайн-системе с Windows XP, где любая попытка выйти в интернет или запустить что-то новое обернется мучением.
Представь себе бюджетный ноутбук 2021 года – скорее всего, там стоял Pentium Silver N5020. Это был типичный представитель самой доступной линейки Intel для тонких и легких лэптопов начала десятилетия, созданный для тех, кому нужен дешевый девайс для редких поездок или базовых задач. Архитектура Tremont внутри – шаг вперед от древних Atom, но всё равно очень скромная по мощности даже на момент выпуска.
Сейчас он кажется чересчур медлительным. Любая современная бюджетная платформа, будь то свежий Celeron или Ryzen 3, обставит его без труда, особенно в плане скорости реакции системы и многозадачности. Он справляется с веб-серфингом на нескольких вкладках и потоковым видео в HD, но стоит добавить пару тяжелых сайтов или запустить фоновую задачу – лаги неизбежны. Даже простейшие игры вроде Terraria или старых проектов будут идти с комфортом лишь на минималках.
Его главный козырь – крайне низкий аппетит к энергии. Всего 6 Вт мощности означают, что ноутбук с ним почти не греется и может обойтись вообще без вентилятора или с очень тихим кулером, что дарит долгую автономность. Это делает N5020 уместным разве что в роли печатной машинки для текстов, терминала для удаленного доступа или простенького медиацентра для FullHD контента. Для серьёзной работы, игр или современных веб-приложений он уже ощутимо слабоват, уступая даже скромным современным аналогам в повседневной резвости.
Сравнивая процессоры Celeron 3.06Ghz и Pentium Silver N5020, можно отметить, что Celeron 3.06Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 3.06Ghz уступает Pentium Silver N5020 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Pentium Silver N5020 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!