Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 3.06Ghz | Pentium P6100 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 2 |
Потоков производительных ядер | 1 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 3.1 ГГц | 2 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 3.06Ghz | Pentium P6100 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Mobile |
Кэш | Celeron 3.06Ghz | Pentium P6100 |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | |
Кэш L3 | — | 3 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 3.06Ghz | Pentium P6100 |
---|---|---|
TDP | — | 35 Вт |
Разгон и совместимость | Celeron 3.06Ghz | Pentium P6100 |
---|---|---|
Тип сокета | — | Socket G1 (rPGA988A) |
Прочее | Celeron 3.06Ghz | Pentium P6100 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.07.2010 |
Geekbench | Celeron 3.06Ghz | Pentium P6100 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score | +0% 1400 points | 3009 points +114,93% |
Geekbench 3 Multi-Core | +0% 812 points | 2231 points +174,75% |
Geekbench 3 Single-Core | +0% 820 points | 1258 points +53,41% |
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 841 points | 2729 points +224,49% |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 882 points | 1575 points +78,57% |
Geekbench 5 Multi-Core | +0% 216 points | 626 points +189,81% |
Geekbench 5 Single-Core | +0% 228 points | 338 points +48,25% |
Geekbench 6 Multi-Core | +0% 165 points | 524 points +217,58% |
Geekbench 6 Single-Core | +0% 161 points | 298 points +85,09% |
PassMark | Celeron 3.06Ghz | Pentium P6100 |
---|---|---|
PassMark Multi | +0% 307 points | 888 points +189,25% |
PassMark Single | +0% 544 points | 828 points +52,21% |
Этот Celeron 3.06 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel. Тогда он позиционировался для нетребовательных задач: офисной работы, интернет-серфинга и самых простых мультимедийных функций. На фоне уже набиравших популярность многоядерных процессоров его одноядерная архитектура выглядела архаично даже на момент релиза, серьезно ограничивая возможности в любых сложных приложениях или при попытке выполнять несколько задач одновременно.
Сегодня он воспринимается как глубоко устаревший. Любая современная задача, будь то запуск операционной системы тяжелее Windows 7, потоковое видео или работа в современных браузерах с множеством вкладок, будет для него непосильной ношей. Даже нынешние бюджетные процессоры, включая современные Celeron, оставляют его далеко позади по общей отзывчивости системы и способности справляться с базовыми многозадачными сценариями, хотя формально частота некоторых из них может быть ниже.
Его энергопотребление и тепловыделение по нынешним меркам не критичны, но требовали адекватного кулера в свое время – без него он легко перегревался под нагрузкой. В играх он уже тогда был слабым звеном, а сейчас годится лишь для самых старых или предельно простых проектов конца 90х – начала 2000х, и то с ограничениями. Ретро-геймеры обходят его стороной в пользу более мощных современников той эпохи.
Сейчас его можно встретить разве что в очень старых, доживающих свой век офисных машинах, кассах или информационных киосках, где софт десятилетиями не менялся. Для сборки даже самого бюджетного современного ПК он абсолютно непригоден. Его единственная ценность сегодня – как музейного экспоната эпохи заката одноядерных CPU для настольных систем. Если вдруг он у вас остался, то максимум – использовать в крайне специфичной офлайн-системе с Windows XP, где любая попытка выйти в интернет или запустить что-то новое обернется мучением.
Этот Pentium P6100 был типичным представителем мобильных процессоров нижнего сегмента от Intel в далёком уже 2010 году. Его ставили в массовые ноутбуки от Acer, HP, Toshiba – машины для учёбы, офиса и не слишком требовательного домашнего кинотеатра, где покупатель прежде всего смотрел на ценник. По сути, он являлся урезанным родственником Core i3 своего времени, лишённым фирменной технологии Turbo Boost и чуть менее производительным в однопоточных задачах. По тепловыделению и прожорливости он был скромнее многих предшественников (всего около 35 Вт), но даже в тонких корпусах требовал активного охлаждения – вентиляторы тех ноутбуков часто звучали, как фены. Сегодня его возможностей катастрофически не хватает: современные операционные системы и браузеры буквально давят его своим весом, а о современных играх или серьезных рабочих приложениях речи не идёт. По сравнению с самыми бюджетными современными мобильными чипами даже для базовых задач он кажется медлительным и неповоротливым. Разве что для запуска сверхлегкого Linux-дистрибутива или в качестве терминала для текста он ещё кое-как сгодится. Ретро-геймеров он тоже не привлекает – игры его эпохи часто требовали дискретной видеокарты рядом. Его время – эпоха нетбуков, первых широкоэкранных ноутбуков и ранних версий Windows 7, когда люди писали рефераты, смотрели DVD и бороздили просторы ранних социальных сетей. Сейчас он интересен разве что как музейный экспонат техники массового сегмента конца нулевых. Для любой практической задачи сегодня ему однозначно пора на заслуженный отдых.
Сравнивая процессоры Celeron 3.06Ghz и Pentium P6100, можно отметить, что Celeron 3.06Ghz относится к мобильных решений сегменту. Celeron 3.06Ghz уступает Pentium P6100 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Pentium P6100 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!