Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 3.33Ghz | Pentium P6100 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 2 |
Потоков производительных ядер | 1 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 3.3 ГГц | 2 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 3.33Ghz | Pentium P6100 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Mobile |
Кэш | Celeron 3.33Ghz | Pentium P6100 |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | |
Кэш L3 | — | 3 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 3.33Ghz | Pentium P6100 |
---|---|---|
TDP | — | 35 Вт |
Разгон и совместимость | Celeron 3.33Ghz | Pentium P6100 |
---|---|---|
Тип сокета | — | Socket G1 (rPGA988A) |
Прочее | Celeron 3.33Ghz | Pentium P6100 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.07.2010 |
Geekbench | Celeron 3.33Ghz | Pentium P6100 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
1502 points
|
3009 points
+100,33%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
866 points
|
2231 points
+157,62%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
869 points
|
1258 points
+44,76%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
833 points
|
2729 points
+227,61%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
856 points
|
1575 points
+84,00%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
82 points
|
626 points
+663,41%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
83 points
|
338 points
+307,23%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
63 points
|
524 points
+731,75%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
64 points
|
298 points
+365,63%
|
PassMark | Celeron 3.33Ghz | Pentium P6100 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
263 points
|
888 points
+237,64%
|
PassMark Single |
+0%
528 points
|
828 points
+56,82%
|
Этот Celeron на 3.33 GHz, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетником Intel того времени. Он создавался для предельно недорогих настольных ПК, ориентированных на базовые задачи: офис, интернет, простые мультимедиа. По сути, это упрощенный вариант тогдашних Core 2 Duo, но с одним ядром и сильно урезанным кэшем, что сразу ограничивало его возможности. Он уже на старте выглядел архаично по сравнению с двухъядерными конкурентами даже в своей ценовой нише. Популярность он снискал разве что в готовых коробочных системах от крупных брендов, где стоимость была главным аргументом.
Сегодня его актуальность стремится к нулю. Он совершенно не годится для современных веб-приложений или многозадачности, а офисные пакеты последних версий будут его тормозить. Даже простейшие сборки на базе современных Celeron или Pentium Gold покажутся ему фантастически быстрыми благодаря нескольким потокам и куда более эффективной архитектуре. Энергопотребление у него было скромным по меркам тех лет (типичный TDP в районе 65 Вт), поэтому стандартного "боксового" кулера хватало с запасом – перегревов или проблем со стабильностью из-за охлаждения у этих чипов обычно не отмечалось.
Единственная его ниша сейчас – музейная ценность или основа для крайне ограниченного ретро-ПК для запуска старых игр конца 2000-х, хотя для игр той эпохи он тоже часто был слабоват из-за одного ядра. Для любых практических задач, кроме разве что вывода текста на экран или работы под сверхлегкими ОС вроде тонкого клиента, он категорически не рекомендуется. Его время давно прошло, и он остался примером предельно доступного, но очень ограниченного решения своего времени.
Этот Pentium P6100 был типичным представителем мобильных процессоров нижнего сегмента от Intel в далёком уже 2010 году. Его ставили в массовые ноутбуки от Acer, HP, Toshiba – машины для учёбы, офиса и не слишком требовательного домашнего кинотеатра, где покупатель прежде всего смотрел на ценник. По сути, он являлся урезанным родственником Core i3 своего времени, лишённым фирменной технологии Turbo Boost и чуть менее производительным в однопоточных задачах. По тепловыделению и прожорливости он был скромнее многих предшественников (всего около 35 Вт), но даже в тонких корпусах требовал активного охлаждения – вентиляторы тех ноутбуков часто звучали, как фены. Сегодня его возможностей катастрофически не хватает: современные операционные системы и браузеры буквально давят его своим весом, а о современных играх или серьезных рабочих приложениях речи не идёт. По сравнению с самыми бюджетными современными мобильными чипами даже для базовых задач он кажется медлительным и неповоротливым. Разве что для запуска сверхлегкого Linux-дистрибутива или в качестве терминала для текста он ещё кое-как сгодится. Ретро-геймеров он тоже не привлекает – игры его эпохи часто требовали дискретной видеокарты рядом. Его время – эпоха нетбуков, первых широкоэкранных ноутбуков и ранних версий Windows 7, когда люди писали рефераты, смотрели DVD и бороздили просторы ранних социальных сетей. Сейчас он интересен разве что как музейный экспонат техники массового сегмента конца нулевых. Для любой практической задачи сегодня ему однозначно пора на заслуженный отдых.
Сравнивая процессоры Celeron 3.33Ghz и Pentium P6100, можно отметить, что Celeron 3.33Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 3.33Ghz уступает Pentium P6100 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Pentium P6100 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!