Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 220 | Core Solo U1500 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | |
Потоков производительных ядер | 1 | |
Базовая частота P-ядер | 1.2 ГГц | 1.33 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3 |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 220 | Core Solo U1500 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 65 нм |
Название техпроцесса | — | 65nm |
Сегмент процессора | Desktop | Mobile |
Кэш | Celeron 220 | Core Solo U1500 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 32 KB КБ | |
Кэш L2 | 0.512 МБ | 2 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 220 | Core Solo U1500 |
---|---|---|
TDP | 19 Вт | 5.5 Вт |
Максимальная температура | — | 100 °C |
Память | Celeron 220 | Core Solo U1500 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR2 |
Скорости памяти | — | 533 MHz МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 4 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Графика (iGPU) | Celeron 220 | Core Solo U1500 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Разгон и совместимость | Celeron 220 | Core Solo U1500 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Тип сокета | BGA 479 | — |
PCIe и интерфейсы | Celeron 220 | Core Solo U1500 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 1.0 |
Безопасность | Celeron 220 | Core Solo U1500 |
---|---|---|
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron 220 | Core Solo U1500 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 |
Geekbench | Celeron 220 | Core Solo U1500 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+6,86%
1152 points
|
1078 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+33,27%
725 points
|
544 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+34,06%
736 points
|
549 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+6,24%
732 points
|
689 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+7,17%
777 points
|
725 points
|
PassMark | Celeron 220 | Core Solo U1500 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+27,44%
209 points
|
164 points
|
PassMark Single |
+0%
255 points
|
375 points
+47,06%
|
Вот этот одноядерник – типичный Intel Celeron конца нулевых, вышедший в 2009 году как один из самых доступных вариантов для непритязательных машин: базовых офисных ПК или терминалов в интернет-кафе. Его позиция была предельно ясна – дно продуктового стека Intel для настольных систем. Интересно, что он базировался на очень старой даже тогда архитектуре Cedar Mill (Pentium 4), выпускался под сокет LGA775 и часто попадал в готовые OEM-сборки. Сегодня рядом с любым современным чипом, даже самым бюджетным Celeron или Pentium Gold, он выглядит музейным экспонатом – современные процессоры в разы проворнее и функциональнее даже в простейших задачах из-за кардинально иной архитектуры и количества ядер.
Его актуальность давно ушла в ноль: он не тянет современный веб-сёрфинг с тяжелыми страницами и видео, не справится с офисными пакетами нового поколения и уж тем более с любыми играми моложе середины 2000-х. Для энтузиастов он представляет интерес разве что как артефакт эпохи или компонент для восстановления той самой старой OEM-машины. Энергетически он довольно прожорлив по нынешним меркам – 65 Вт TDP для одноядерника сегодня кажутся неоправданно высокими. Зато охлаждался он элементарно – типичный маленький боксовый кулер или даже пассивный радиатор в некоторых корпусах справлялись без проблем благодаря низкому тепловыделению относительно старых флагманов. В плане производительности он ощутимо слабее даже тех двухъядерников, что были рядом с ним в линейке тогда и совершенно несопоставим с любыми современными решениями. Если вдруг он завалялся в старом системном блоке, его можно использовать разве что как основу для крайне простой печатной машинки или для загрузки легких дистрибутивов Linux ради эксперимента, но не более.
Этот Intel Core Solo U1500 был типичным представителем эпохи ранних ультрабуков, появившийся в начале 2009 года. Он позиционировался как сверхнизковольтное решение для самых тонких и легких ноутбуков, где экономия энергии и миниатюрность были важнее скорости. По сути, это было одноядерное ответвление архитектуры Core 2 Duo, но без поддержки Hyper-Threading, что уже тогда выглядело архаично на фоне активно набирающих обороты двухъядерных конкурентов. Для базовых задач типа веб-сёрфинга или набора текста он кое-как справлялся, но любая многозадачность или чуть более требовательное приложение заставляли его буквально "пыхтеть".
Сегодня его уместность стремится к нулю. Даже элементарные современные ОС и браузеры будут доводить его до коленей из-за нехватки ядер и общей слабости. В играх, даже старых, ему приходилось очень туго, а уж о современных AAA-проектах и говорить нечего – он им просто не ровня. Энергопотребление – его главный козырь: этот чип был удивительно бережлив, потребляя считанные ватты под нагрузкой, что позволяло системам обходиться крошечными пассивными радиаторами или миниатюрными вентиляторами без лишнего шума. Но эта экономичность куплена ценой очень скромной производительности даже для своего времени.
По сравнению с любым современным чипом, даже самым бюджетным Celeron или Pentium Silver, U1500 кажется доисторическим экспонатом – разрыв в скорости выполнения повседневных задач просто колоссальный из-за многократной разницы в числе ядер и эффективности. Его применимость сегодня ограничивается разве что запуском специфического старого ПО на оригинальном железе или ролью экспоната в коллекции. Для реальной работы или игр он совершенно непригоден. Если где и встретишь этот процессор сейчас, то лишь в музейных экземплярах или пылящемся на полке старом ноутбуке, тихо напоминающем о тех временах, когда тонкий корпус часто означал серьезные компромиссы в мощности.
Сравнивая процессоры Celeron 220 и Core Solo U1500, можно отметить, что Celeron 220 относится к мобильных решений сегменту. Celeron 220 уступает Core Solo U1500 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Core Solo U1500 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в 2009 году AMD Sempron 3100+ уже морально устарел, это одноядерный процессор для сокета AM2 с частотой 1.8 ГГц на 90-нм техпроцессе и TDP 62 Вт, обладающий редкой для своего класса того времени особенностью — встроенным контроллером памяти DDR2. Скромные характеристики делают его малопригодным для современных задач.
Этот одноядерный Pentium 4 Prescott на сокете LGA 775, выпущенный в 2008 году на 90-нм техпроцессе, уже безнадежно устарел для современных задач, к тому же он пылал с TDP в 115 Вт из-за архитектуры NetBurst. Сегодня он может лишь напомнить о прошлом или едва справиться с базовыми офисными операциями в очень старых системах.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот старый боец Athlon II X4 655, появившийся в 2014 году и построенный на устаревшем 45-нм техпроцессе, предлагает четыре ядра на частоте 3.3 ГГц в сокете AM3 при заметном TDP в 95 Вт, но не блещет мощностью сегодня и лишен даже L3-кэша, что было его отличительной бюджетной особенностью.
Этот двухъядерный процессор Atom D2500 на архитектуре Cedarview (сокет FCBGA559, 32 нм, 1.86 ГГц, TDP 10 Вт), выпущенный в апреле 2012 года, уже заметно устарел по производительности для современных задач, хотя сохраняет привлекательность своей низкой энергоэффективностью и поддержкой технологии Intel Burst Frequency для кратковременного ускорения.
Выпущенный в 2009 году одноядерный AMD Athlon 2650E на сокете AM2 с частотой 1.6 ГГц и низким TDP 15 Вт представлял собой энергоэффективное решение начального уровня на базе 65-нм техпроцесса, чьи скромные возможности по сегодняшним меркам кажутся забавными, хотя он уже поддерживал необходимые инструкции SSE3 через блок симуляции. Это был типичный представитель эпохи простых задач.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный флагман 2004 года на 130 нм (Socket 940, 2.2 ГГц, 89 Вт) одним из первых принес на десктопы революционные 64-битные вычисления AMD64 и защиту от эксплойтов через NX-бит. Сегодня он глубоко устарел, но тогда задавал тон производительности для энтузиастов.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!