Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 220 | Core Solo U1400 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | |
Потоков производительных ядер | 1 | |
Базовая частота P-ядер | 1.2 ГГц | |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3 |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 220 | Core Solo U1400 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 65 нм |
Название техпроцесса | — | 65nm |
Сегмент процессора | Desktop | Mobile |
Кэш | Celeron 220 | Core Solo U1400 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 32 KB КБ | |
Кэш L2 | 0.512 МБ | 2 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 220 | Core Solo U1400 |
---|---|---|
TDP | 19 Вт | 5.5 Вт |
Максимальная температура | — | 100 °C |
Память | Celeron 220 | Core Solo U1400 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR2 |
Скорости памяти | — | 533 MHz МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 4 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Графика (iGPU) | Celeron 220 | Core Solo U1400 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Разгон и совместимость | Celeron 220 | Core Solo U1400 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Тип сокета | BGA 479 | PBGA479 |
PCIe и интерфейсы | Celeron 220 | Core Solo U1400 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 1.0 |
Безопасность | Celeron 220 | Core Solo U1400 |
---|---|---|
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron 220 | Core Solo U1400 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 |
Geekbench | Celeron 220 | Core Solo U1400 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+13,95%
1152 points
|
1011 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+40,78%
725 points
|
515 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+42,36%
736 points
|
517 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+20,00%
732 points
|
610 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+18,99%
777 points
|
653 points
|
PassMark | Celeron 220 | Core Solo U1400 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+60,77%
209 points
|
130 points
|
PassMark Single |
+0%
255 points
|
365 points
+43,14%
|
Вот этот одноядерник – типичный Intel Celeron конца нулевых, вышедший в 2009 году как один из самых доступных вариантов для непритязательных машин: базовых офисных ПК или терминалов в интернет-кафе. Его позиция была предельно ясна – дно продуктового стека Intel для настольных систем. Интересно, что он базировался на очень старой даже тогда архитектуре Cedar Mill (Pentium 4), выпускался под сокет LGA775 и часто попадал в готовые OEM-сборки. Сегодня рядом с любым современным чипом, даже самым бюджетным Celeron или Pentium Gold, он выглядит музейным экспонатом – современные процессоры в разы проворнее и функциональнее даже в простейших задачах из-за кардинально иной архитектуры и количества ядер.
Его актуальность давно ушла в ноль: он не тянет современный веб-сёрфинг с тяжелыми страницами и видео, не справится с офисными пакетами нового поколения и уж тем более с любыми играми моложе середины 2000-х. Для энтузиастов он представляет интерес разве что как артефакт эпохи или компонент для восстановления той самой старой OEM-машины. Энергетически он довольно прожорлив по нынешним меркам – 65 Вт TDP для одноядерника сегодня кажутся неоправданно высокими. Зато охлаждался он элементарно – типичный маленький боксовый кулер или даже пассивный радиатор в некоторых корпусах справлялись без проблем благодаря низкому тепловыделению относительно старых флагманов. В плане производительности он ощутимо слабее даже тех двухъядерников, что были рядом с ним в линейке тогда и совершенно несопоставим с любыми современными решениями. Если вдруг он завалялся в старом системном блоке, его можно использовать разве что как основу для крайне простой печатной машинки или для загрузки легких дистрибутивов Linux ради эксперимента, но не более.
Этот Intel Core Solo U1400 был типичным представителем эпохи тонких и легких ноутбуков конца нулевых, появившись еще в 2006 году как доступная одноядерная альтернатива дорогим двухъядерникам Core Duo. Он позиционировался для непритязательных задач вроде веб-сёрфинга и работы с офисными документами. Интересно, что при всей своей простоте архитектура Yonah была шагом вперед по сравнению с Pentium M, но отсутствие Hyper-Threading и всего одного физического ядра сильно ограничивало его возможности даже тогда. Сегодня любой, даже самый скромный современный чип, будь то бюджетный Celeron или мобильный Ryzen 3, оставит его далеко позади не столько по чистой скорости, сколько по невероятной эффективности многозадачности. Его актуальность для игр или современных рабочих приложений близка к нулю, он едва ли потянет даже нетребовательные браузерные задачи или просмотр HD-видео без подтормаживаний. Зато энергопотребление у U1400 было очень скромным – это один из тех чипов, которые часто довольствовались лишь пассивным охлаждением или крошечным вентилятором, делая ноутбуки действительно тихими и холодными. Если вам попадется старый ультрапорт или нетбук на такой штуке, воспринимайте это как музейный экспонат или основу для ретро-сборки энтузиаста, где важна аутентичность эпохи первых субноутов. Для реального же ежедневного использования он уже давно не годится, разве что как пишущая машинка под старую ОС. Его ценность сегодня – исключительно историческая и ностальгическая для поклонников компактных компьютеров того времени.
Сравнивая процессоры Celeron 220 и Core Solo U1400, можно отметить, что Celeron 220 относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 220 уступает Core Solo U1400 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и экономным энергопотребление. Однако, Core Solo U1400 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Выпущенный в 2009 году AMD Sempron 3100+ уже морально устарел, это одноядерный процессор для сокета AM2 с частотой 1.8 ГГц на 90-нм техпроцессе и TDP 62 Вт, обладающий редкой для своего класса того времени особенностью — встроенным контроллером памяти DDR2. Скромные характеристики делают его малопригодным для современных задач.
Этот одноядерный Pentium 4 Prescott на сокете LGA 775, выпущенный в 2008 году на 90-нм техпроцессе, уже безнадежно устарел для современных задач, к тому же он пылал с TDP в 115 Вт из-за архитектуры NetBurst. Сегодня он может лишь напомнить о прошлом или едва справиться с базовыми офисными операциями в очень старых системах.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот старый боец Athlon II X4 655, появившийся в 2014 году и построенный на устаревшем 45-нм техпроцессе, предлагает четыре ядра на частоте 3.3 ГГц в сокете AM3 при заметном TDP в 95 Вт, но не блещет мощностью сегодня и лишен даже L3-кэша, что было его отличительной бюджетной особенностью.
Этот двухъядерный процессор Atom D2500 на архитектуре Cedarview (сокет FCBGA559, 32 нм, 1.86 ГГц, TDP 10 Вт), выпущенный в апреле 2012 года, уже заметно устарел по производительности для современных задач, хотя сохраняет привлекательность своей низкой энергоэффективностью и поддержкой технологии Intel Burst Frequency для кратковременного ускорения.
Выпущенный в 2009 году одноядерный AMD Athlon 2650E на сокете AM2 с частотой 1.6 ГГц и низким TDP 15 Вт представлял собой энергоэффективное решение начального уровня на базе 65-нм техпроцесса, чьи скромные возможности по сегодняшним меркам кажутся забавными, хотя он уже поддерживал необходимые инструкции SSE3 через блок симуляции. Это был типичный представитель эпохи простых задач.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный флагман 2004 года на 130 нм (Socket 940, 2.2 ГГц, 89 Вт) одним из первых принес на десктопы революционные 64-битные вычисления AMD64 и защиту от эксплойтов через NX-бит. Сегодня он глубоко устарел, но тогда задавал тон производительности для энтузиастов.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!