Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.93Ghz | Xeon E5603 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 1 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 2.9 ГГц | 1.6 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.93Ghz | Xeon E5603 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 32 нм |
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Server |
Кэш | Celeron 2.93Ghz | Xeon E5603 |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 256 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.93Ghz | Xeon E5603 |
---|---|---|
TDP | — | 80 Вт |
Память | Celeron 2.93Ghz | Xeon E5603 |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Поддержка регистровой памяти | — | Есть |
Разгон и совместимость | Celeron 2.93Ghz | Xeon E5603 |
---|---|---|
Тип сокета | — | LGA 1366 |
Прочее | Celeron 2.93Ghz | Xeon E5603 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.04.2011 |
Geekbench | Celeron 2.93Ghz | Xeon E5603 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
1243 points
|
5454 points
+338,78%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
790 points
|
4064 points
+414,43%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
797 points
|
1251 points
+56,96%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
816 points
|
4648 points
+469,61%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
901 points
|
1519 points
+68,59%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
241 points
|
1733 points
+619,09%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
216 points
|
298 points
+37,96%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
148 points
|
1426 points
+863,51%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
147 points
|
431 points
+193,20%
|
PassMark | Celeron 2.93Ghz | Xeon E5603 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
230 points
|
1935 points
+741,30%
|
PassMark Single |
+0%
396 points
|
712 points
+79,80%
|
Этот Intel Celeron на 2.93 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетником тех лет. Созданный на базе старой 65-нм архитектуры Conroe-L, он занимал самую нижнюю ступеньку в линейке Intel, предназначенную для дешевых офисных машин и простейших домашних ПК. Интересно, что его высокая тактовая частота для своего класса была скорее маркетингом – реальная производительность отставала даже от бюджетных Pentium Dual-Core из-за крошечного кэша и всего одного вычислительного ядра.
Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными даже на фоне самых скромных современных процессоров стоимостью в пару десятков долларов. Сейчас он пригоден лишь для самых базовых задач: серфинга на легких сайтах с современным браузером (но медленно), работы с офисными документами или в качестве основы для простого файлового сервера или терминала. Любые современные игры или ресурсоемкие приложения для него неподъемны.
Он потребляет около 65 Вт, что для одноядерника того времени было нормой, но сегодня выглядит расточительно для такой скромной мощности. Охлаждался он легко – хватало самого простого алюминиевого кулера без теплотрубок. Хотя он может запустить старые игры начала-середины 2000-х, настоящие ретро-энтузиасты обычно ищут что-то более интересное из той эпохи. Его главное достоинство сегодня – предельная дешевизна на вторичном рынке. Ставить его в современную систему смысла нет, но для оживления старого ПК с DDR2 под самые простые задачи он еще может послужить, если не ждать от него чудес.
В своё время этот Xeon E5603 позиционировался как доступный вход в мир серверных и рабочих станций Intel начала 2011 года. Он базировался на надежной архитектуре Westmere и предлагал четыре ядра без поддержки Hyper-Threading, что делало его самым бюджетным вариантом в линейке E5600. Тогда он приглянулся не только для скромных серверов начального уровня и рабочих станций базовой комплектации, но и энтузиастам, искавшим недорогие пути апгрейда обычных ПЧ благодаря совместимости с некоторыми десктопными чипсетами LGA 1366.
По современным меркам даже самые простые десктопные процессоры легко обгоняют его по всем фронтам, включая элементарные повседневные задачи. Для игр он уже давно не актуален, разве что для очень старых проектов на минимальных настройках. Серьезные рабочие нагрузки, особенно те, что требуют современных инструкций, для него неподъёмны. Основная его ниша сейчас – офисные задачи вроде веб-серфинга и работы с документами в базовых сборках, где он может дослуживать свой век как крайне бюджетное решение.
Теплопакет в 80 Вт по нынешним стандартам выглядит скромно, но эффективное охлаждение ему все равно необходимо – стандартный кулер мог справляться посредственно под нагрузкой. Плюсом было отсутствие разгона – квартет ядер работал на стандартных частотах без лишних сложностей в плане стабильности. Сегодня его можно встретить разве что в старых системах, доживающих свой срок, или у коллекционеров железа эпохи LGA 1366, где он ценен скорее как иллюстрация доступного сегмента серверного рынка своего времени, чем как практичное ядро для вычислений. Стоит ли его искать сегодня? Только если нужна сверхдешевая замена в древнем компе или как экспонат – для всего остального он слишком медленный и устаревший.
Сравнивая процессоры Celeron 2.93Ghz и Xeon E5603, можно отметить, что Celeron 2.93Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 2.93Ghz уступает Xeon E5603 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Xeon E5603 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Intel HD Graphics
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel HD Graphics
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Geforce GT 610 (1024 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (256 MB) / Radeon HD 2400 PRO (256 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: geforce 510
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: nVidia GeForce 8600 GT or AMD Radeon HD 2600 XT (256 MB VRAM with Shader Model 4.0 or higher)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon R7 200 series
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce RTX 2070
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 260, Radeon HD 5770
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce 960 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 480, GTX 570, GTX 670, or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 480, GTX 570, GTX 670, or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!