Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 3.33Ghz | Xeon E5603 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 1 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 3.3 ГГц | 1.6 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 3.33Ghz | Xeon E5603 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 32 нм |
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Server |
Кэш | Celeron 3.33Ghz | Xeon E5603 |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 256 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 3.33Ghz | Xeon E5603 |
---|---|---|
TDP | — | 80 Вт |
Память | Celeron 3.33Ghz | Xeon E5603 |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Поддержка регистровой памяти | — | Есть |
Разгон и совместимость | Celeron 3.33Ghz | Xeon E5603 |
---|---|---|
Тип сокета | — | LGA 1366 |
Прочее | Celeron 3.33Ghz | Xeon E5603 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.04.2011 |
Geekbench | Celeron 3.33Ghz | Xeon E5603 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
1502 points
|
5454 points
+263,12%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
866 points
|
4064 points
+369,28%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
869 points
|
1251 points
+43,96%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
833 points
|
4648 points
+457,98%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
856 points
|
1519 points
+77,45%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
82 points
|
1733 points
+2013,41%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
83 points
|
298 points
+259,04%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
63 points
|
1426 points
+2163,49%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
64 points
|
431 points
+573,44%
|
PassMark | Celeron 3.33Ghz | Xeon E5603 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
263 points
|
1935 points
+635,74%
|
PassMark Single |
+0%
528 points
|
712 points
+34,85%
|
Этот Celeron на 3.33 GHz, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетником Intel того времени. Он создавался для предельно недорогих настольных ПК, ориентированных на базовые задачи: офис, интернет, простые мультимедиа. По сути, это упрощенный вариант тогдашних Core 2 Duo, но с одним ядром и сильно урезанным кэшем, что сразу ограничивало его возможности. Он уже на старте выглядел архаично по сравнению с двухъядерными конкурентами даже в своей ценовой нише. Популярность он снискал разве что в готовых коробочных системах от крупных брендов, где стоимость была главным аргументом.
Сегодня его актуальность стремится к нулю. Он совершенно не годится для современных веб-приложений или многозадачности, а офисные пакеты последних версий будут его тормозить. Даже простейшие сборки на базе современных Celeron или Pentium Gold покажутся ему фантастически быстрыми благодаря нескольким потокам и куда более эффективной архитектуре. Энергопотребление у него было скромным по меркам тех лет (типичный TDP в районе 65 Вт), поэтому стандартного "боксового" кулера хватало с запасом – перегревов или проблем со стабильностью из-за охлаждения у этих чипов обычно не отмечалось.
Единственная его ниша сейчас – музейная ценность или основа для крайне ограниченного ретро-ПК для запуска старых игр конца 2000-х, хотя для игр той эпохи он тоже часто был слабоват из-за одного ядра. Для любых практических задач, кроме разве что вывода текста на экран или работы под сверхлегкими ОС вроде тонкого клиента, он категорически не рекомендуется. Его время давно прошло, и он остался примером предельно доступного, но очень ограниченного решения своего времени.
В своё время этот Xeon E5603 позиционировался как доступный вход в мир серверных и рабочих станций Intel начала 2011 года. Он базировался на надежной архитектуре Westmere и предлагал четыре ядра без поддержки Hyper-Threading, что делало его самым бюджетным вариантом в линейке E5600. Тогда он приглянулся не только для скромных серверов начального уровня и рабочих станций базовой комплектации, но и энтузиастам, искавшим недорогие пути апгрейда обычных ПЧ благодаря совместимости с некоторыми десктопными чипсетами LGA 1366.
По современным меркам даже самые простые десктопные процессоры легко обгоняют его по всем фронтам, включая элементарные повседневные задачи. Для игр он уже давно не актуален, разве что для очень старых проектов на минимальных настройках. Серьезные рабочие нагрузки, особенно те, что требуют современных инструкций, для него неподъёмны. Основная его ниша сейчас – офисные задачи вроде веб-серфинга и работы с документами в базовых сборках, где он может дослуживать свой век как крайне бюджетное решение.
Теплопакет в 80 Вт по нынешним стандартам выглядит скромно, но эффективное охлаждение ему все равно необходимо – стандартный кулер мог справляться посредственно под нагрузкой. Плюсом было отсутствие разгона – квартет ядер работал на стандартных частотах без лишних сложностей в плане стабильности. Сегодня его можно встретить разве что в старых системах, доживающих свой срок, или у коллекционеров железа эпохи LGA 1366, где он ценен скорее как иллюстрация доступного сегмента серверного рынка своего времени, чем как практичное ядро для вычислений. Стоит ли его искать сегодня? Только если нужна сверхдешевая замена в древнем компе или как экспонат – для всего остального он слишком медленный и устаревший.
Сравнивая процессоры Celeron 3.33Ghz и Xeon E5603, можно отметить, что Celeron 3.33Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 3.33Ghz уступает Xeon E5603 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Xeon E5603 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Intel HD Graphics
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GEFORCE GTX 960 or AMD R9 280
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA 9800 GT 1GB / AMD HD 4870 1GB (DX 10, 10.1, 11)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA 9800 GT 1GB / AMD HD 4870 1GB (DX 10, 10.1, 11)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA 9800 GT 1GB / AMD HD 4870 1GB (DX 10, 10.1, 11)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA 9800 GT 1GB / AMD HD 4870 1GB (DX 10, 10.1, 11)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 256 MB NVIDIA(R) GeForce(TM) 8600 GTS / 256 MB ATI(R) Radeon(TM) HD 3650 -or- equivalent graphic card
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 4800 Series, Nvidia GeForce 8800GT or greater
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 310
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 650 / or AMD equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 4800 Series, Nvidia GeForce 8800GT or greater
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Graphics card with 512 MB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!