Celeron 2.93Ghz vs Threadripper 3970X [11 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 2.93Ghz
vs
Threadripper 3970X

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 2.93Ghz vs Threadripper 3970X

Основные характеристики ядер Celeron 2.93Ghz Threadripper 3970X
Количество производительных ядер132
Потоков производительных ядер164
Базовая частота P-ядер2.9 ГГц3.7 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 2.93Ghz Threadripper 3970X
Сегмент процессораLegacy DesktopDesktop
Кэш Celeron 2.93Ghz Threadripper 3970X
Кэш L1Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБInstruction: 32 x 32 KB | Data: 32 x 32 KB КБ
Кэш L20.25 МБ3.43 МБ
Кэш L3128 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 2.93Ghz Threadripper 3970X
TDP280 Вт
Разгон и совместимость Celeron 2.93Ghz Threadripper 3970X
Тип сокетаsTRX4
Прочее Celeron 2.93Ghz Threadripper 3970X
Дата выхода01.01.200901.10.2019

В среднем Threadripper 3970X опережает Celeron 2.93Ghz в 7,5 раз в однопоточных и в 154,9 раза в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 2.93Ghz Ryzen Threadripper 3970X
Geekbench 2 Score
1243 points
98151 points +7796,30%
Geekbench 3 Multi-Core
790 points
142013 points +17876,33%
Geekbench 3 Single-Core
797 points
5511 points +591,47%
Geekbench 4 Multi-Core
816 points
91624 points +11128,43%
Geekbench 4 Single-Core
901 points
5817 points +545,62%
Geekbench 5 Multi-Core
241 points
24301 points +9983,40%
Geekbench 5 Single-Core
216 points
1282 points +493,52%
Geekbench 6 Multi-Core
148 points
15857 points +10614,19%
Geekbench 6 Single-Core
147 points
1718 points +1068,71%
PassMark Celeron 2.93Ghz Ryzen Threadripper 3970X
PassMark Multi
230 points
63147 points +27355,22%
PassMark Single
396 points
2660 points +571,72%

Описание процессоров
Celeron 2.93Ghz
и
Threadripper 3970X

Этот Intel Celeron на 2.93 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетником тех лет. Созданный на базе старой 65-нм архитектуры Conroe-L, он занимал самую нижнюю ступеньку в линейке Intel, предназначенную для дешевых офисных машин и простейших домашних ПК. Интересно, что его высокая тактовая частота для своего класса была скорее маркетингом – реальная производительность отставала даже от бюджетных Pentium Dual-Core из-за крошечного кэша и всего одного вычислительного ядра.

Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными даже на фоне самых скромных современных процессоров стоимостью в пару десятков долларов. Сейчас он пригоден лишь для самых базовых задач: серфинга на легких сайтах с современным браузером (но медленно), работы с офисными документами или в качестве основы для простого файлового сервера или терминала. Любые современные игры или ресурсоемкие приложения для него неподъемны.

Он потребляет около 65 Вт, что для одноядерника того времени было нормой, но сегодня выглядит расточительно для такой скромной мощности. Охлаждался он легко – хватало самого простого алюминиевого кулера без теплотрубок. Хотя он может запустить старые игры начала-середины 2000-х, настоящие ретро-энтузиасты обычно ищут что-то более интересное из той эпохи. Его главное достоинство сегодня – предельная дешевизна на вторичном рынке. Ставить его в современную систему смысла нет, но для оживления старого ПК с DDR2 под самые простые задачи он еще может послужить, если не ждать от него чудес.

В конце 2019 года AMD шокировала мир Threadripper 3970X – настоящим монстром для рабочей станции с 32 ядрами прямо в верхней части линейки. Он позиционировался для профи: инженеров, дизайнеров и создателей контента, которые дни напролет рендерят 3D или компилируют код. Интересно, что его огромная многопоточная мощь привлекала и энтузиастов для необычных задач, например, запуска десятков виртуальных машин или экстремального стриминга одновременно с игрой, хотя чип явно создавался не для этого. Сегодня на смену пришли более современные поколения Threadripper и Ryzen 9, которые заметно экономнее и обладают более продвинутыми технологиями вроде улучшенного кэша и поддержки последних стандартов памяти. Несмотря на возраст, 3970X все еще фантастически силен в многопоточных рабочих задачах – рендеринг видео и сложные симуляции ему по-прежнему под силу. Однако в играх его мощь не раскрывается полностью, он скорее избыточен для чисто игровых сборок. Главная его особенность – прожорливость и тепло: он свободно потребляет под нагрузкой больше 250 Вт, требуя исключительно мощной системы охлаждения – серьезных башенных кулеров или СЖО высокого класса. Современные топовые процессоры AMD и Intel при схожей многопоточной производительности работают ощутимо холоднее и тише. Если вам достался этот "теплый" парень по хорошей цене и вы занимаетесь тяжелой многопоточной работой, он может стать основой отличной рабочей лошадки еще на пару лет, хотя подготовьтесь к счетам за электричество и шумноватому охлаждению. Для игр или повседневных задач есть гораздо более практичные варианты.

Сравнивая процессоры Celeron 2.93Ghz и Threadripper 3970X, можно отметить, что Celeron 2.93Ghz относится к мобильных решений сегменту. Celeron 2.93Ghz уступает Threadripper 3970X из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая высокопроизводительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Threadripper 3970X остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.

Сравнение
Celeron 2.93Ghz и Threadripper 3970X
с другими процессорами из сегмента Legacy Desktop

Intel Celeron 3.33Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.

Intel Celeron 3.06Ghz

Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.

Intel Celeron 2.50Ghz

Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.

Intel Celeron 2.26Ghz

Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.

Intel Celeron 2.66Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.

Intel Celeron 2.53Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.

Intel Celeron 2.13Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.

Intel Celeron 2.60Ghz

Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.

Обсуждение Celeron 2.93Ghz и Threadripper 3970X

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.