Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.93Ghz | Ryzen 9 Pro 6950H |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 8 |
Потоков производительных ядер | 1 | 16 |
Базовая частота P-ядер | 2.9 ГГц | 3.3 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.93Ghz | Ryzen 9 Pro 6950H |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Mobile |
Кэш | Celeron 2.93Ghz | Ryzen 9 Pro 6950H |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 16 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.93Ghz | Ryzen 9 Pro 6950H |
---|---|---|
TDP | — | 45 Вт |
Графика (iGPU) | Celeron 2.93Ghz | Ryzen 9 Pro 6950H |
---|---|---|
Модель iGPU | — | AMD Radeon 680M |
Разгон и совместимость | Celeron 2.93Ghz | Ryzen 9 Pro 6950H |
---|---|---|
Тип сокета | — | FP7 |
Прочее | Celeron 2.93Ghz | Ryzen 9 Pro 6950H |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.07.2022 |
Geekbench | Celeron 2.93Ghz | Ryzen 9 Pro 6950H |
---|---|---|
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 816 points | 37183 points +4456,74% |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 901 points | 6464 points +617,43% |
Geekbench 5 Multi-Core | +0% 241 points | 8856 points +3574,69% |
Geekbench 5 Single-Core | +0% 216 points | 1481 points +585,65% |
Geekbench 6 Multi-Core | +0% 148 points | 10274 points +6841,89% |
Geekbench 6 Single-Core | +0% 147 points | 2132 points +1350,34% |
PassMark | Celeron 2.93Ghz | Ryzen 9 Pro 6950H |
---|---|---|
PassMark Multi | +0% 230 points | 23750 points +10226,09% |
PassMark Single | +0% 396 points | 3324 points +739,39% |
Этот Intel Celeron на 2.93 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетником тех лет. Созданный на базе старой 65-нм архитектуры Conroe-L, он занимал самую нижнюю ступеньку в линейке Intel, предназначенную для дешевых офисных машин и простейших домашних ПК. Интересно, что его высокая тактовая частота для своего класса была скорее маркетингом – реальная производительность отставала даже от бюджетных Pentium Dual-Core из-за крошечного кэша и всего одного вычислительного ядра.
Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными даже на фоне самых скромных современных процессоров стоимостью в пару десятков долларов. Сейчас он пригоден лишь для самых базовых задач: серфинга на легких сайтах с современным браузером (но медленно), работы с офисными документами или в качестве основы для простого файлового сервера или терминала. Любые современные игры или ресурсоемкие приложения для него неподъемны.
Он потребляет около 65 Вт, что для одноядерника того времени было нормой, но сегодня выглядит расточительно для такой скромной мощности. Охлаждался он легко – хватало самого простого алюминиевого кулера без теплотрубок. Хотя он может запустить старые игры начала-середины 2000-х, настоящие ретро-энтузиасты обычно ищут что-то более интересное из той эпохи. Его главное достоинство сегодня – предельная дешевизна на вторичном рынке. Ставить его в современную систему смысла нет, но для оживления старого ПК с DDR2 под самые простые задачи он еще может послужить, если не ждать от него чудес.
Встречал топовый мобильный чип AMD Ryzen 9 Pro 6950H в солидных бизнес-ноутбуках и мощных игровых машинах примерно с середины 2022 года. Это был один из лучших процессоров AMD для лэптопов того периода, созданный для требовательных пользователей — инженеров, дизайнеров, геймеров, кому нужна была подвижная рабочая лошадка с отличной многозадачностью. Интересно, что линейка "Pro" привнесла дополнительные функции безопасности и корпоративного управления, что нечасто встретишь в чисто игровых решениях. Архитектура Zen 3+ оказалась очень удачной, избежав серьёзных проблем с стабильностью или тепловыделением, в отличие от некоторых прошлых топовых моделей AMD. Сегодня на рынке уже царят более новые поколения и AMD, и Intel, предлагающие ощутимо лучшую энергоэффективность и прирост производительности в тяжёлых задачах при схожей цене новых устройств. Тем не менее, сам Ryzen 9 Pro 6950H всё ещё остаётся очень актуальным для большинства современных игр на высоких настройках, уверенно справляется с монтажом видео, программированием и ресурсоёмкими приложениями, хотя в самых передовых рабочих проектах может уже немного отставать от новинок. Его аппетиты по энергии довольно высоки, особенно при полной загрузке всех ядер — ноутбуку с таким чипом жизненно необходим качественный и эффективный кулер, иначе он быстро упрётся в температурные ограничения и снизит частоты. Для сборки нового компьютера сегодня его уже не посоветуешь — лучше взять более свежую модель с лучшим соотношением мощности и прожорливости. Однако если встретите готовый ноутбук с этим процессором по привлекательной цене и с проверенной системой охлаждения — он прослужит верой и правдой ещё много лет, не разочаровав производительностью в повседневных и многих профессиональных сценариях.
Сравнивая процессоры Celeron 2.93Ghz и Ryzen 9 Pro 6950H, можно отметить, что Celeron 2.93Ghz относится к компактного сегменту. Celeron 2.93Ghz уступает Ryzen 9 Pro 6950H из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Ryzen 9 Pro 6950H остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!