Celeron 3.33Ghz vs Ryzen 9 Pro 6950H [8 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 3.33Ghz
vs
Ryzen 9 Pro 6950H

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 3.33Ghz vs Ryzen 9 Pro 6950H

Основные характеристики ядер Celeron 3.33Ghz Ryzen 9 Pro 6950H
Количество производительных ядер18
Потоков производительных ядер116
Базовая частота P-ядер3.3 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 3.33Ghz Ryzen 9 Pro 6950H
Сегмент процессораLegacy DesktopMobile
Кэш Celeron 3.33Ghz Ryzen 9 Pro 6950H
Кэш L1Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБInstruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ
Кэш L20.25 МБ0.512 МБ
Кэш L316 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 3.33Ghz Ryzen 9 Pro 6950H
TDP45 Вт
Графика (iGPU) Celeron 3.33Ghz Ryzen 9 Pro 6950H
Модель iGPUAMD Radeon 680M
Разгон и совместимость Celeron 3.33Ghz Ryzen 9 Pro 6950H
Тип сокетаFP7
Прочее Celeron 3.33Ghz Ryzen 9 Pro 6950H
Дата выхода01.01.200901.07.2022

В среднем Ryzen 9 Pro 6950H опережает Celeron 3.33Ghz в 16,3 раз в однопоточных и в 101,5 раза в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 3.33Ghz Ryzen 9 Pro 6950H
Geekbench 4 Multi-Core
833 points
37183 points +4363,75%
Geekbench 4 Single-Core
856 points
6464 points +655,14%
Geekbench 5 Multi-Core
82 points
8856 points +10700,00%
Geekbench 5 Single-Core
83 points
1481 points +1684,34%
Geekbench 6 Multi-Core
63 points
10274 points +16207,94%
Geekbench 6 Single-Core
64 points
2132 points +3231,25%
PassMark Celeron 3.33Ghz Ryzen 9 Pro 6950H
PassMark Multi
263 points
23750 points +8930,42%
PassMark Single
528 points
3324 points +529,55%

Описание процессоров
Celeron 3.33Ghz
и
Ryzen 9 Pro 6950H

Этот Celeron на 3.33 GHz, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетником Intel того времени. Он создавался для предельно недорогих настольных ПК, ориентированных на базовые задачи: офис, интернет, простые мультимедиа. По сути, это упрощенный вариант тогдашних Core 2 Duo, но с одним ядром и сильно урезанным кэшем, что сразу ограничивало его возможности. Он уже на старте выглядел архаично по сравнению с двухъядерными конкурентами даже в своей ценовой нише. Популярность он снискал разве что в готовых коробочных системах от крупных брендов, где стоимость была главным аргументом.

Сегодня его актуальность стремится к нулю. Он совершенно не годится для современных веб-приложений или многозадачности, а офисные пакеты последних версий будут его тормозить. Даже простейшие сборки на базе современных Celeron или Pentium Gold покажутся ему фантастически быстрыми благодаря нескольким потокам и куда более эффективной архитектуре. Энергопотребление у него было скромным по меркам тех лет (типичный TDP в районе 65 Вт), поэтому стандартного "боксового" кулера хватало с запасом – перегревов или проблем со стабильностью из-за охлаждения у этих чипов обычно не отмечалось.

Единственная его ниша сейчас – музейная ценность или основа для крайне ограниченного ретро-ПК для запуска старых игр конца 2000-х, хотя для игр той эпохи он тоже часто был слабоват из-за одного ядра. Для любых практических задач, кроме разве что вывода текста на экран или работы под сверхлегкими ОС вроде тонкого клиента, он категорически не рекомендуется. Его время давно прошло, и он остался примером предельно доступного, но очень ограниченного решения своего времени.

Встречал топовый мобильный чип AMD Ryzen 9 Pro 6950H в солидных бизнес-ноутбуках и мощных игровых машинах примерно с середины 2022 года. Это был один из лучших процессоров AMD для лэптопов того периода, созданный для требовательных пользователей — инженеров, дизайнеров, геймеров, кому нужна была подвижная рабочая лошадка с отличной многозадачностью. Интересно, что линейка "Pro" привнесла дополнительные функции безопасности и корпоративного управления, что нечасто встретишь в чисто игровых решениях. Архитектура Zen 3+ оказалась очень удачной, избежав серьёзных проблем с стабильностью или тепловыделением, в отличие от некоторых прошлых топовых моделей AMD. Сегодня на рынке уже царят более новые поколения и AMD, и Intel, предлагающие ощутимо лучшую энергоэффективность и прирост производительности в тяжёлых задачах при схожей цене новых устройств. Тем не менее, сам Ryzen 9 Pro 6950H всё ещё остаётся очень актуальным для большинства современных игр на высоких настройках, уверенно справляется с монтажом видео, программированием и ресурсоёмкими приложениями, хотя в самых передовых рабочих проектах может уже немного отставать от новинок. Его аппетиты по энергии довольно высоки, особенно при полной загрузке всех ядер — ноутбуку с таким чипом жизненно необходим качественный и эффективный кулер, иначе он быстро упрётся в температурные ограничения и снизит частоты. Для сборки нового компьютера сегодня его уже не посоветуешь — лучше взять более свежую модель с лучшим соотношением мощности и прожорливости. Однако если встретите готовый ноутбук с этим процессором по привлекательной цене и с проверенной системой охлаждения — он прослужит верой и правдой ещё много лет, не разочаровав производительностью в повседневных и многих профессиональных сценариях.

Сравнивая процессоры Celeron 3.33Ghz и Ryzen 9 Pro 6950H, можно отметить, что Celeron 3.33Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 3.33Ghz уступает Ryzen 9 Pro 6950H из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 9 Pro 6950H остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron 3.33Ghz и Ryzen 9 Pro 6950H
с другими процессорами из сегмента Legacy Desktop

Intel Celeron 2.93Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.

Intel Celeron 2.26Ghz

Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.

Intel Celeron 2.66Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.

Intel Celeron 3.06Ghz

Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.

Intel Celeron 2.53Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.

Intel Celeron 2.50Ghz

Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.

Intel Celeron 2.13Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.

Intel Celeron 2.60Ghz

Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.

Обсуждение Celeron 3.33Ghz и Ryzen 9 Pro 6950H

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.