Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.93Ghz | Ryzen 7 Pro 3700 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 8 |
Потоков производительных ядер | 1 | 16 |
Базовая частота P-ядер | 2.9 ГГц | 3.6 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.93Ghz | Ryzen 7 Pro 3700 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Desktop |
Кэш | Celeron 2.93Ghz | Ryzen 7 Pro 3700 |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 32 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.93Ghz | Ryzen 7 Pro 3700 |
---|---|---|
TDP | — | 65 Вт |
Разгон и совместимость | Celeron 2.93Ghz | Ryzen 7 Pro 3700 |
---|---|---|
Тип сокета | — | AM4 |
Прочее | Celeron 2.93Ghz | Ryzen 7 Pro 3700 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.07.2019 |
Geekbench | Celeron 2.93Ghz | Ryzen 7 Pro 3700 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
1243 points
|
31659 points
+2446,98%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
790 points
|
38918 points
+4826,33%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
797 points
|
5214 points
+554,20%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
816 points
|
39859 points
+4784,68%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
901 points
|
6127 points
+580,02%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
241 points
|
9109 points
+3679,67%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
216 points
|
1348 points
+524,07%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
148 points
|
8630 points
+5731,08%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
147 points
|
1727 points
+1074,83%
|
PassMark | Celeron 2.93Ghz | Ryzen 7 Pro 3700 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
230 points
|
22832 points
+9826,96%
|
PassMark Single |
+0%
396 points
|
2682 points
+577,27%
|
Этот Intel Celeron на 2.93 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетником тех лет. Созданный на базе старой 65-нм архитектуры Conroe-L, он занимал самую нижнюю ступеньку в линейке Intel, предназначенную для дешевых офисных машин и простейших домашних ПК. Интересно, что его высокая тактовая частота для своего класса была скорее маркетингом – реальная производительность отставала даже от бюджетных Pentium Dual-Core из-за крошечного кэша и всего одного вычислительного ядра.
Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными даже на фоне самых скромных современных процессоров стоимостью в пару десятков долларов. Сейчас он пригоден лишь для самых базовых задач: серфинга на легких сайтах с современным браузером (но медленно), работы с офисными документами или в качестве основы для простого файлового сервера или терминала. Любые современные игры или ресурсоемкие приложения для него неподъемны.
Он потребляет около 65 Вт, что для одноядерника того времени было нормой, но сегодня выглядит расточительно для такой скромной мощности. Охлаждался он легко – хватало самого простого алюминиевого кулера без теплотрубок. Хотя он может запустить старые игры начала-середины 2000-х, настоящие ретро-энтузиасты обычно ищут что-то более интересное из той эпохи. Его главное достоинство сегодня – предельная дешевизна на вторичном рынке. Ставить его в современную систему смысла нет, но для оживления старого ПК с DDR2 под самые простые задачи он еще может послужить, если не ждать от него чудес.
AMD Ryzen 7 Pro 3700 вышел летом 2019 года как топовая рабочая лошадка в бизнес-линейке AMD, предлагая серьёзную многопоточную мощь для профессионалов и продвинутых пользователей, которым важна стабильность и долгая поддержка. Интересно, что несмотря на позиционирование для корпоративных систем, обычные Ryzen 7 3700X без "Pro" часто оказывались популярнее у энтузиастов из-за чуть более высокой частоты и доступности в рознице. Этот чип на ядрах Zen 2 стал символом доступной многозадачности и отличной цены за производительность, особенно в сравнении с Intel того времени.
Сегодня он смотрится уже не флагманом, а скорее проверенным середнячком бюджетного и среднеценового сегмента. В играх он по-прежнему тянет большинство современных проектов на средних-высоких настройках в паре с хорошей видеокартой, хотя самые требовательные ААА-тайтлы могут упираться в его чуть скромную одноядерную скорость. Для рабочих задач типа рендеринга, кодирования или работы с большими таблицами он всё ещё очень неплох, особенно если учесть его текущую цену на вторичке – многие системы с ним успешно служат в домашних офисах и студиях.
Тепловыделение у него умеренное по современным меркам; это не печка. Даже качественный башенный кулер среднего класса справлялся с ним без проблем, а штатный "боксовый" AMD мог удержать его в рамках, хоть и с заметным шумом под серьёзной нагрузкой. По энергоэффективности он был шагом вперёд для AMD, хотя нынешние модели на Zen 3 и Zen 4 заметно экономичнее при сравнимой или большей производительности. Если ищете основу для недорогой, но ещё актуальной сборки под игры и работу без экстрима, Ryzen 7 Pro 3700 остается здравым выбором, особенно учитывая доступность платформы AM4 и массу недорогих материнок. Он просто хорошо служит, хоть и без сверхскоростей.
Сравнивая процессоры Celeron 2.93Ghz и Ryzen 7 Pro 3700, можно отметить, что Celeron 2.93Ghz относится к для лэптопов сегменту. Celeron 2.93Ghz уступает Ryzen 7 Pro 3700 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая сильным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Ryzen 7 Pro 3700 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!