Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.26Ghz | Ryzen 7 Pro 3700 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 8 |
Потоков производительных ядер | 1 | 16 |
Базовая частота P-ядер | 2.3 ГГц | 3.6 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.26Ghz | Ryzen 7 Pro 3700 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Desktop |
Кэш | Celeron 2.26Ghz | Ryzen 7 Pro 3700 |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 32 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.26Ghz | Ryzen 7 Pro 3700 |
---|---|---|
TDP | — | 65 Вт |
Разгон и совместимость | Celeron 2.26Ghz | Ryzen 7 Pro 3700 |
---|---|---|
Тип сокета | — | AM4 |
Прочее | Celeron 2.26Ghz | Ryzen 7 Pro 3700 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.07.2019 |
Geekbench | Celeron 2.26Ghz | Ryzen 7 Pro 3700 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
990 points
|
31659 points
+3097,88%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
600 points
|
38918 points
+6386,33%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
607 points
|
5214 points
+758,98%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1079 points
|
39859 points
+3594,07%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1233 points
|
6127 points
+396,92%
|
PassMark | Celeron 2.26Ghz | Ryzen 7 Pro 3700 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
182 points
|
22832 points
+12445,05%
|
PassMark Single |
+0%
382 points
|
2682 points
+602,09%
|
Этот Celeron на 2.26 ГГц – типичный представитель бюджетного сегмента Intel конца нулевых. Дебютировав в начале 2009 года, он позиционировался как самое доступное решение для офисных машинок и недорогих домашних ПК, где главным была цена, а не производительность. По сути, это упрощенная версия Core 2 Duo того времени, лишенная его ключевых преимуществ: всего одно физическое ядро и сильно урезанная кэш-память делали его не самым шустрым даже на момент выхода. Его часто можно было встретить в предсобранных системах крупных магазинов или базовых ноутбуках.
Современные аналоги, даже самые простые, оставляют его далеко позади буквально во всем, ведь архитектуры шагнули далеко вперед за полтора десятилетия. Сегодня он абсолютно непригоден для любых повседневных рабочих задач, кроме разве что печати текстов или запуска самых простых приложений под старыми ОС. Даже веб-серфинг в современном браузере превратится в мучительное ожидание. Энергопотребление у него было умеренным для своего времени и класса, стандартный небольшой боксовый кулер справлялся без нареканий, перегрев не был его характерной проблемой при исправной системе охлаждения.
Его реальная ниша сейчас – это исключительно ретро-гейминг на системах уровня Windows XP или ранних версий Windows 7 для запуска старых игр начала-середины 2000-х годов. Энтузиасты иногда используют подобные платформы для аутентичного воссоздания игрового опыта той эпохи или в качестве простых терминалов. Для любых других целей, даже как медиацентр или файловый сервер, он безнадежно устарел и сильно проигрывает любым современным чипам, включая самые дешевые. Это чип, который лучше оставить в прошлом, разве что как экспонат компьютерной истории бюджетного сегмента.
AMD Ryzen 7 Pro 3700 вышел летом 2019 года как топовая рабочая лошадка в бизнес-линейке AMD, предлагая серьёзную многопоточную мощь для профессионалов и продвинутых пользователей, которым важна стабильность и долгая поддержка. Интересно, что несмотря на позиционирование для корпоративных систем, обычные Ryzen 7 3700X без "Pro" часто оказывались популярнее у энтузиастов из-за чуть более высокой частоты и доступности в рознице. Этот чип на ядрах Zen 2 стал символом доступной многозадачности и отличной цены за производительность, особенно в сравнении с Intel того времени.
Сегодня он смотрится уже не флагманом, а скорее проверенным середнячком бюджетного и среднеценового сегмента. В играх он по-прежнему тянет большинство современных проектов на средних-высоких настройках в паре с хорошей видеокартой, хотя самые требовательные ААА-тайтлы могут упираться в его чуть скромную одноядерную скорость. Для рабочих задач типа рендеринга, кодирования или работы с большими таблицами он всё ещё очень неплох, особенно если учесть его текущую цену на вторичке – многие системы с ним успешно служат в домашних офисах и студиях.
Тепловыделение у него умеренное по современным меркам; это не печка. Даже качественный башенный кулер среднего класса справлялся с ним без проблем, а штатный "боксовый" AMD мог удержать его в рамках, хоть и с заметным шумом под серьёзной нагрузкой. По энергоэффективности он был шагом вперёд для AMD, хотя нынешние модели на Zen 3 и Zen 4 заметно экономичнее при сравнимой или большей производительности. Если ищете основу для недорогой, но ещё актуальной сборки под игры и работу без экстрима, Ryzen 7 Pro 3700 остается здравым выбором, особенно учитывая доступность платформы AM4 и массу недорогих материнок. Он просто хорошо служит, хоть и без сверхскоростей.
Сравнивая процессоры Celeron 2.26Ghz и Ryzen 7 Pro 3700, можно отметить, что Celeron 2.26Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.26Ghz уступает Ryzen 7 Pro 3700 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Ryzen 7 Pro 3700 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!