Celeron 2.26Ghz vs Ryzen 7 Pro 3700 [7 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 2.26Ghz
vs
Ryzen 7 Pro 3700

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 2.26Ghz vs Ryzen 7 Pro 3700

Основные характеристики ядер Celeron 2.26Ghz Ryzen 7 Pro 3700
Количество производительных ядер18
Потоков производительных ядер116
Базовая частота P-ядер2.3 ГГц3.6 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 2.26Ghz Ryzen 7 Pro 3700
Сегмент процессораLegacy DesktopDesktop
Кэш Celeron 2.26Ghz Ryzen 7 Pro 3700
Кэш L1Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБInstruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ
Кэш L20.25 МБ0.512 МБ
Кэш L332 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 2.26Ghz Ryzen 7 Pro 3700
TDP65 Вт
Разгон и совместимость Celeron 2.26Ghz Ryzen 7 Pro 3700
Тип сокетаAM4
Прочее Celeron 2.26Ghz Ryzen 7 Pro 3700
Дата выхода01.01.200901.07.2019

В среднем Ryzen 7 Pro 3700 опережает Celeron 2.26Ghz в 6,9 раз в однопоточных и в 75,8 раз в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 2.26Ghz Ryzen 7 Pro 3700
Geekbench 2 Score
990 points
31659 points +3097,88%
Geekbench 3 Multi-Core
600 points
38918 points +6386,33%
Geekbench 3 Single-Core
607 points
5214 points +758,98%
Geekbench 4 Multi-Core
1079 points
39859 points +3594,07%
Geekbench 4 Single-Core
1233 points
6127 points +396,92%
PassMark Celeron 2.26Ghz Ryzen 7 Pro 3700
PassMark Multi
182 points
22832 points +12445,05%
PassMark Single
382 points
2682 points +602,09%

Описание процессоров
Celeron 2.26Ghz
и
Ryzen 7 Pro 3700

Этот Celeron на 2.26 ГГц – типичный представитель бюджетного сегмента Intel конца нулевых. Дебютировав в начале 2009 года, он позиционировался как самое доступное решение для офисных машинок и недорогих домашних ПК, где главным была цена, а не производительность. По сути, это упрощенная версия Core 2 Duo того времени, лишенная его ключевых преимуществ: всего одно физическое ядро и сильно урезанная кэш-память делали его не самым шустрым даже на момент выхода. Его часто можно было встретить в предсобранных системах крупных магазинов или базовых ноутбуках.

Современные аналоги, даже самые простые, оставляют его далеко позади буквально во всем, ведь архитектуры шагнули далеко вперед за полтора десятилетия. Сегодня он абсолютно непригоден для любых повседневных рабочих задач, кроме разве что печати текстов или запуска самых простых приложений под старыми ОС. Даже веб-серфинг в современном браузере превратится в мучительное ожидание. Энергопотребление у него было умеренным для своего времени и класса, стандартный небольшой боксовый кулер справлялся без нареканий, перегрев не был его характерной проблемой при исправной системе охлаждения.

Его реальная ниша сейчас – это исключительно ретро-гейминг на системах уровня Windows XP или ранних версий Windows 7 для запуска старых игр начала-середины 2000-х годов. Энтузиасты иногда используют подобные платформы для аутентичного воссоздания игрового опыта той эпохи или в качестве простых терминалов. Для любых других целей, даже как медиацентр или файловый сервер, он безнадежно устарел и сильно проигрывает любым современным чипам, включая самые дешевые. Это чип, который лучше оставить в прошлом, разве что как экспонат компьютерной истории бюджетного сегмента.

AMD Ryzen 7 Pro 3700 вышел летом 2019 года как топовая рабочая лошадка в бизнес-линейке AMD, предлагая серьёзную многопоточную мощь для профессионалов и продвинутых пользователей, которым важна стабильность и долгая поддержка. Интересно, что несмотря на позиционирование для корпоративных систем, обычные Ryzen 7 3700X без "Pro" часто оказывались популярнее у энтузиастов из-за чуть более высокой частоты и доступности в рознице. Этот чип на ядрах Zen 2 стал символом доступной многозадачности и отличной цены за производительность, особенно в сравнении с Intel того времени.

Сегодня он смотрится уже не флагманом, а скорее проверенным середнячком бюджетного и среднеценового сегмента. В играх он по-прежнему тянет большинство современных проектов на средних-высоких настройках в паре с хорошей видеокартой, хотя самые требовательные ААА-тайтлы могут упираться в его чуть скромную одноядерную скорость. Для рабочих задач типа рендеринга, кодирования или работы с большими таблицами он всё ещё очень неплох, особенно если учесть его текущую цену на вторичке – многие системы с ним успешно служат в домашних офисах и студиях.

Тепловыделение у него умеренное по современным меркам; это не печка. Даже качественный башенный кулер среднего класса справлялся с ним без проблем, а штатный "боксовый" AMD мог удержать его в рамках, хоть и с заметным шумом под серьёзной нагрузкой. По энергоэффективности он был шагом вперёд для AMD, хотя нынешние модели на Zen 3 и Zen 4 заметно экономичнее при сравнимой или большей производительности. Если ищете основу для недорогой, но ещё актуальной сборки под игры и работу без экстрима, Ryzen 7 Pro 3700 остается здравым выбором, особенно учитывая доступность платформы AM4 и массу недорогих материнок. Он просто хорошо служит, хоть и без сверхскоростей.

Сравнивая процессоры Celeron 2.26Ghz и Ryzen 7 Pro 3700, можно отметить, что Celeron 2.26Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.26Ghz уступает Ryzen 7 Pro 3700 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Ryzen 7 Pro 3700 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron 2.26Ghz и Ryzen 7 Pro 3700
с другими процессорами из сегмента Legacy Desktop

Intel Celeron 2.66Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.

Intel Celeron 2.53Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.

Intel Celeron 3.33Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.

Intel Celeron 2.93Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.

Intel Celeron 2.13Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.

Intel Celeron 3.06Ghz

Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.

Intel Celeron 2.50Ghz

Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.

AMD Athlon XP 2800+

Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.

Обсуждение Celeron 2.26Ghz и Ryzen 7 Pro 3700

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.