Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.93Ghz | Ryzen 5 7600X3D |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 6 |
Потоков производительных ядер | 1 | 12 |
Базовая частота P-ядер | 2.9 ГГц | 4.1 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.93Ghz | Ryzen 5 7600X3D |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Desktop |
Кэш | Celeron 2.93Ghz | Ryzen 5 7600X3D |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 1 МБ |
Кэш L3 | — | 96 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.93Ghz | Ryzen 5 7600X3D |
---|---|---|
TDP | — | 65 Вт |
Разгон и совместимость | Celeron 2.93Ghz | Ryzen 5 7600X3D |
---|---|---|
Тип сокета | — | AM5 (LGA 1718) |
Прочее | Celeron 2.93Ghz | Ryzen 5 7600X3D |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.07.2024 |
Geekbench | Celeron 2.93Ghz | Ryzen 5 7600X3D |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
1243 points
|
32853 points
+2543,04%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
790 points
|
43767 points
+5440,13%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
797 points
|
8609 points
+980,18%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
816 points
|
44545 points
+5358,95%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
901 points
|
8776 points
+874,03%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
241 points
|
11009 points
+4468,05%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
216 points
|
1920 points
+788,89%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
148 points
|
12705 points
+8484,46%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
147 points
|
2680 points
+1723,13%
|
PassMark | Celeron 2.93Ghz | Ryzen 5 7600X3D |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
230 points
|
25589 points
+11025,65%
|
PassMark Single |
+0%
396 points
|
3577 points
+803,28%
|
Этот Intel Celeron на 2.93 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетником тех лет. Созданный на базе старой 65-нм архитектуры Conroe-L, он занимал самую нижнюю ступеньку в линейке Intel, предназначенную для дешевых офисных машин и простейших домашних ПК. Интересно, что его высокая тактовая частота для своего класса была скорее маркетингом – реальная производительность отставала даже от бюджетных Pentium Dual-Core из-за крошечного кэша и всего одного вычислительного ядра.
Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными даже на фоне самых скромных современных процессоров стоимостью в пару десятков долларов. Сейчас он пригоден лишь для самых базовых задач: серфинга на легких сайтах с современным браузером (но медленно), работы с офисными документами или в качестве основы для простого файлового сервера или терминала. Любые современные игры или ресурсоемкие приложения для него неподъемны.
Он потребляет около 65 Вт, что для одноядерника того времени было нормой, но сегодня выглядит расточительно для такой скромной мощности. Охлаждался он легко – хватало самого простого алюминиевого кулера без теплотрубок. Хотя он может запустить старые игры начала-середины 2000-х, настоящие ретро-энтузиасты обычно ищут что-то более интересное из той эпохи. Его главное достоинство сегодня – предельная дешевизна на вторичном рынке. Ставить его в современную систему смысла нет, но для оживления старого ПК с DDR2 под самые простые задачи он еще может послужить, если не ждать от него чудес.
Этот Ryzen 5 7600X3D вышел летом 2024 года как обновление своего предшественника, заняв нишу доступного процессора с фирменной технологией AMD 3D V-Cache. Тогда он приглянулся геймерам, ценящим максимум кадров за разумные деньги, не гоняющимся за абсолютными топами. Интересно, что AMD продолжила практику гибридных моделей с большим кэшем лишь в отдельных SKU, что делает такие чипы особенными узкоспециализированными инструментами.
Сегодня он выглядит хитом среди тех, кому важна именно игра, а не рендеринг видео. По сравнению с обычными собратьями вроде Ryzen 5 7600 или Intel Core i5 того же поколения, он часто показывает чуть большую плавность картинки в требовательных проектах, особенно где важна скорость доступа к данным. Однако в рабочих многопоточных задачах он может уступать даже младшим восьмиядерникам без дополнительного кэша. Его актуальность сейчас высока именно для игровых сборок среднего класса или апгрейда старых систем под AM5.
Что касается энергии и тепла, чип не превратил ваш ПК в обогреватель. Он ощутимо экономичнее прошлых флагманов AMD и при грамотном выборе башенного кулера или хорошей СВО среднего уровня ведет себя вполне прилично – никаких кошмаров с кипячением и троттлингом, как случалось с некоторыми старыми поколениями. Для современных игр он отличный выбор, а вот для тяжелых рабочих нагрузок типа видеомонтажа или сложных симуляций стоит рассмотреть процессоры с большим числом ядер, даже если они будут стоить дороже или показывать чуть меньше FPS в играх. По сути, это идеальный чип для прокачки игрового ПК без переплаты за недоиспользуемые в играх возможности.
Сравнивая процессоры Celeron 2.93Ghz и Ryzen 5 7600X3D, можно отметить, что Celeron 2.93Ghz относится к компактного сегменту. Celeron 2.93Ghz уступает Ryzen 5 7600X3D из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 7600X3D остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!