Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 5 7600X3D |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 6 |
Потоков производительных ядер | 1 | 12 |
Базовая частота P-ядер | 2.1 ГГц | 4.1 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 5 7600X3D |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Desktop |
Кэш | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 5 7600X3D |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 1 МБ |
Кэш L3 | — | 96 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 5 7600X3D |
---|---|---|
TDP | — | 65 Вт |
Разгон и совместимость | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 5 7600X3D |
---|---|---|
Тип сокета | — | AM5 (LGA 1718) |
Прочее | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 5 7600X3D |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.07.2024 |
Geekbench | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 5 7600X3D |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
880 points
|
32853 points
+3633,30%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
766 points
|
43767 points
+5613,71%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
767 points
|
8609 points
+1022,43%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
656 points
|
44545 points
+6690,40%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
696 points
|
8776 points
+1160,92%
|
PassMark | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 5 7600X3D |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
166 points
|
25589 points
+15315,06%
|
PassMark Single |
+0%
361 points
|
3577 points
+890,86%
|
Этот Celeron на 2.13 ГГц, родом из начала 2009 года, был классическим представителем бюджетного сегмента Intel. В те времена он позиционировался как недорогой вариант для базовых офисных машин, простого сёрфинга в интернете и работы с документами – мощь флагманов ему явно не светила. Основанный на архитектуре Wolfdale с урезанным кэшем (всего 1 МБ против 6 МБ у Core 2 Duo) и без поддержки Turbo Boost, он заметно проигрывал даже своим старшим братьям Core 2 Duo в многозадачности и сложных вычислениях.
Сегодня его производительность выглядит более чем скромно даже рядом с самыми доступными современными чипами или даже смартфонами – открытие пары тяжёлых веб-страниц или просмотр HD-видео могут превратиться в испытание терпения. Для игр он актуален разве что в контексте ретро-гейминга, запуская старые игры конца 90-х или начала 2000-х на оригинальном железе. Серьезные рабочие задачи или современные ОС, даже легковесные Linux-дистрибутивы, будут даваться ему с огромным трудом.
С точки зрения аппетитов, этот процессор был довольно скромным по меркам своего времени – его TDP в 65 Вт хоть и требовал активного кулера, но был далёк от прожорливых монстров. Обычной "коробочной" системы охлаждения хватало с головой, шум был терпимым. Энергопотребление всей системы с таким CPU можно грубо сравнить с постоянно работающей мощной лампочкой.
По сути, сегодня этот Celeron представляет скорее исторический интерес как пример массового бюджетного решения своей эпохи. Практическое применение он находит лишь в очень специфичных сценариях: как основа для сверхдешёвого терминала, медиацентра для старых форматов видео или сердца ретро-сборки для ностальгических игровых сессий с дискретным графическим ускорителем тех же лет. Для повседневного использования в 2024 году он уже давно перешёл в категорию музейных экспонатов.
Этот Ryzen 5 7600X3D вышел летом 2024 года как обновление своего предшественника, заняв нишу доступного процессора с фирменной технологией AMD 3D V-Cache. Тогда он приглянулся геймерам, ценящим максимум кадров за разумные деньги, не гоняющимся за абсолютными топами. Интересно, что AMD продолжила практику гибридных моделей с большим кэшем лишь в отдельных SKU, что делает такие чипы особенными узкоспециализированными инструментами.
Сегодня он выглядит хитом среди тех, кому важна именно игра, а не рендеринг видео. По сравнению с обычными собратьями вроде Ryzen 5 7600 или Intel Core i5 того же поколения, он часто показывает чуть большую плавность картинки в требовательных проектах, особенно где важна скорость доступа к данным. Однако в рабочих многопоточных задачах он может уступать даже младшим восьмиядерникам без дополнительного кэша. Его актуальность сейчас высока именно для игровых сборок среднего класса или апгрейда старых систем под AM5.
Что касается энергии и тепла, чип не превратил ваш ПК в обогреватель. Он ощутимо экономичнее прошлых флагманов AMD и при грамотном выборе башенного кулера или хорошей СВО среднего уровня ведет себя вполне прилично – никаких кошмаров с кипячением и троттлингом, как случалось с некоторыми старыми поколениями. Для современных игр он отличный выбор, а вот для тяжелых рабочих нагрузок типа видеомонтажа или сложных симуляций стоит рассмотреть процессоры с большим числом ядер, даже если они будут стоить дороже или показывать чуть меньше FPS в играх. По сути, это идеальный чип для прокачки игрового ПК без переплаты за недоиспользуемые в играх возможности.
Сравнивая процессоры Celeron 2.13Ghz и Ryzen 5 7600X3D, можно отметить, что Celeron 2.13Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.13Ghz уступает Ryzen 5 7600X3D из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 7600X3D остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Этот старичок AMD Sempron 2500+, выпущенный в далеком 2009 году, представляет собой скромный одноядерный процессор на сокете AM2+ с частотой всего 1.6 ГГц, изготовленный по технологии 65 нм и имеющий TDP 45 Вт. Уже на момент своего появления он заметно уступал современникам, а сегодня, в эпоху многоядерных гигантов, он безнадежно устарел для любых серьезных задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!