Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.93Ghz | Ryzen 5 240 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 6 |
Потоков производительных ядер | 1 | 12 |
Базовая частота P-ядер | 2.9 ГГц | 4.3 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 5 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.93Ghz | Ryzen 5 240 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 4 нм |
Кодовое имя архитектуры | — | Hawk Point |
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Desktop / Laptop |
Кэш | Celeron 2.93Ghz | Ryzen 5 240 |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 1 МБ |
Кэш L3 | — | 16 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.93Ghz | Ryzen 5 240 |
---|---|---|
TDP | — | 45 Вт |
Максимальный TDP | — | 54 Вт |
Минимальный TDP | — | 35 Вт |
Графика (iGPU) | Celeron 2.93Ghz | Ryzen 5 240 |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Radeon 760M Graphics |
Разгон и совместимость | Celeron 2.93Ghz | Ryzen 5 240 |
---|---|---|
Тип сокета | — | Socket FP8 |
Прочее | Celeron 2.93Ghz | Ryzen 5 240 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.01.2025 |
Geekbench | Celeron 2.93Ghz | Ryzen 5 240 |
---|---|---|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
816 points
|
33429 points
+3996,69%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
901 points
|
6151 points
+582,69%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
241 points
|
8240 points
+3319,09%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
216 points
|
1459 points
+575,46%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
148 points
|
10987 points
+7323,65%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
147 points
|
2558 points
+1640,14%
|
PassMark | Celeron 2.93Ghz | Ryzen 5 240 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
230 points
|
21572 points
+9279,13%
|
PassMark Single |
+0%
396 points
|
3407 points
+760,35%
|
Этот Intel Celeron на 2.93 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетником тех лет. Созданный на базе старой 65-нм архитектуры Conroe-L, он занимал самую нижнюю ступеньку в линейке Intel, предназначенную для дешевых офисных машин и простейших домашних ПК. Интересно, что его высокая тактовая частота для своего класса была скорее маркетингом – реальная производительность отставала даже от бюджетных Pentium Dual-Core из-за крошечного кэша и всего одного вычислительного ядра.
Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными даже на фоне самых скромных современных процессоров стоимостью в пару десятков долларов. Сейчас он пригоден лишь для самых базовых задач: серфинга на легких сайтах с современным браузером (но медленно), работы с офисными документами или в качестве основы для простого файлового сервера или терминала. Любые современные игры или ресурсоемкие приложения для него неподъемны.
Он потребляет около 65 Вт, что для одноядерника того времени было нормой, но сегодня выглядит расточительно для такой скромной мощности. Охлаждался он легко – хватало самого простого алюминиевого кулера без теплотрубок. Хотя он может запустить старые игры начала-середины 2000-х, настоящие ретро-энтузиасты обычно ищут что-то более интересное из той эпохи. Его главное достоинство сегодня – предельная дешевизна на вторичном рынке. Ставить его в современную систему смысла нет, но для оживления старого ПК с DDR2 под самые простые задачи он еще может послужить, если не ждать от него чудес.
Этот Ryzen 5 240 вышел в самом начале 2025 года, позиционируясь как базовый шаг во взрослую платформу AM5 для тех, кто искал недорогой апгрейд или сборку для дома. Он пришёл на смену моделям прошлого поколения с тем же индексом, предлагая минимальный прирост передовых технологий AMD того времени. Интересно, что ранние партии иногда проявляли некую капризность с оперативкой DDR5 определенных производителей — мелкая, но заметная головная боль для сборщиков.
Сегодня на фоне куда более продвинутых собратьев он выглядит скромно. Современные бюджетники ощутимо проворнее даже в повседневных задачах и многозадачности. Для современных игр он уже маловат, особенно без мощной видеокарты, но как рабочая лошадка для интернета, офисных программ и простых медиазадач вполне годится. Энтузиасты обходят его стороной — ему не хватает запаса для разгона или сложных проектов.
Хорошая новость — он очень нетребователен к питанию и теплу. Стандартного "коробочного" кулера хватает с головой даже в небольшом корпусе, а счета за электричество не пугают. По сути, это тихий и холодный чип. Если нужно собрать максимально бюджетный ПК для учёбы, работы с документами или как медиацентр, он ещё может быть опцией. Но даже для не самых требовательных игр лучше поискать что-то помощнее из тех же годов, пусть и чуть дороже — разница в плавности ощутима. Ставить его в новые системы сегодня уже нецелесообразно при наличии более современных бюджетных решений.
Сравнивая процессоры Celeron 2.93Ghz и Ryzen 5 240, можно отметить, что Celeron 2.93Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 2.93Ghz уступает Ryzen 5 240 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 240 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!