Celeron 2.53Ghz vs Ryzen 5 240 [6 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 2.53Ghz
vs
Ryzen 5 240

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 2.53Ghz vs Ryzen 5 240

Основные характеристики ядер Celeron 2.53Ghz Ryzen 5 240
Количество производительных ядер16
Потоков производительных ядер112
Базовая частота P-ядер2.5 ГГц4.3 ГГц
Турбо-частота P-ядер5 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 2.53Ghz Ryzen 5 240
Техпроцесс4 нм
Кодовое имя архитектурыHawk Point
Сегмент процессораLegacy DesktopDesktop / Laptop
Кэш Celeron 2.53Ghz Ryzen 5 240
Кэш L1Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБInstruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB КБ
Кэш L20.25 МБ1 МБ
Кэш L316 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 2.53Ghz Ryzen 5 240
TDP45 Вт
Максимальный TDP54 Вт
Минимальный TDP35 Вт
Графика (iGPU) Celeron 2.53Ghz Ryzen 5 240
Модель iGPURadeon 760M Graphics
Разгон и совместимость Celeron 2.53Ghz Ryzen 5 240
Тип сокетаSocket FP8
Прочее Celeron 2.53Ghz Ryzen 5 240
Дата выхода01.10.200801.01.2025

В среднем Ryzen 5 240 опережает Celeron 2.53Ghz в 7,6 раз в однопоточных и в 59,5 раз в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 2.53Ghz Ryzen 5 240
Geekbench 4 Multi-Core
761 points
33429 points +4292,77%
Geekbench 4 Single-Core
803 points
6151 points +666,00%
Geekbench 5 Multi-Core
220 points
8240 points +3645,45%
Geekbench 5 Single-Core
219 points
1459 points +566,21%
PassMark Celeron 2.53Ghz Ryzen 5 240
PassMark Multi
222 points
21572 points +9617,12%
PassMark Single
396 points
3407 points +760,35%

Описание процессоров
Celeron 2.53Ghz
и
Ryzen 5 240

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 GHz, появившийся осенью 2008 года, был типичным представителем бюджетного сегмента для самых нетребовательных пользователей. Он базировался на старой архитектуре NetBurst от Pentium 4, но в урезанном варианте и с медленным кэшем, что сильно ограничивало его возможности даже тогда. Для офисных задач и веб-серфинга он худо-бедно подходил, но уже современные игры и ресурсоемкие приложения его буквально ставили на колени. Он заметно отставал даже от двухъядерных Pentium или Core 2 Duo того же времени, не говоря уже о современных процессорах, где десятки ядер работают несравнимо эффективнее.

Сегодня этот чип — скорее музейный экспонат или компонент для сверхбюджетных сборок энтузиастов, любящих возиться со старым железом. Запустить на нем современную ОС или программы практически невозможно без сильных тормозов; максимум — простейшие задачи вроде текстового редактора под старыми версиями Windows или Linux. Неплохую службу он мог бы сослужить в качестве основы для ретро-ПК под DOS или ранние Windows, но даже там его производительность часто избыточна для таких задач. Энергопотребление у него было умеренным по меркам тех лет, но всё равно требовало небольшого активного кулера, иначе перегрев был гарантирован.

Встретить его в рабочем состоянии сейчас – редкость; он напоминает о временах, когда сборки на таком Celerоне были вынужденным бюджетным вариантом, и пользователям приходилось терпеть значительные ограничения в производительности. Для любых современных применений он уже давно не актуален.

Этот Ryzen 5 240 вышел в самом начале 2025 года, позиционируясь как базовый шаг во взрослую платформу AM5 для тех, кто искал недорогой апгрейд или сборку для дома. Он пришёл на смену моделям прошлого поколения с тем же индексом, предлагая минимальный прирост передовых технологий AMD того времени. Интересно, что ранние партии иногда проявляли некую капризность с оперативкой DDR5 определенных производителей — мелкая, но заметная головная боль для сборщиков.

Сегодня на фоне куда более продвинутых собратьев он выглядит скромно. Современные бюджетники ощутимо проворнее даже в повседневных задачах и многозадачности. Для современных игр он уже маловат, особенно без мощной видеокарты, но как рабочая лошадка для интернета, офисных программ и простых медиазадач вполне годится. Энтузиасты обходят его стороной — ему не хватает запаса для разгона или сложных проектов.

Хорошая новость — он очень нетребователен к питанию и теплу. Стандартного "коробочного" кулера хватает с головой даже в небольшом корпусе, а счета за электричество не пугают. По сути, это тихий и холодный чип. Если нужно собрать максимально бюджетный ПК для учёбы, работы с документами или как медиацентр, он ещё может быть опцией. Но даже для не самых требовательных игр лучше поискать что-то помощнее из тех же годов, пусть и чуть дороже — разница в плавности ощутима. Ставить его в новые системы сегодня уже нецелесообразно при наличии более современных бюджетных решений.

Сравнивая процессоры Celeron 2.53Ghz и Ryzen 5 240, можно отметить, что Celeron 2.53Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.53Ghz уступает Ryzen 5 240 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 240 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron 2.53Ghz и Ryzen 5 240
с другими процессорами из сегмента Legacy Desktop

Intel Celeron 2.66Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.

Intel Celeron 2.26Ghz

Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.

Intel Celeron 3.33Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.

Intel Celeron 2.13Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.

Intel Celeron 2.93Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.

Intel Celeron 3.06Ghz

Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.

Intel Celeron 2.50Ghz

Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.

AMD Athlon XP 2800+

Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.

Обсуждение Celeron 2.53Ghz и Ryzen 5 240

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.