Celeron 2.93Ghz
vs
Ryzen 3 8440U

Этот Intel Celeron на 2.93 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетником тех лет. Созданный на базе старой 65-нм архитектуры Conroe-L, он занимал самую нижнюю ступеньку в линейке Intel, предназначенную для дешевых офисных машин и простейших домашних ПК. Интересно, что его высокая тактовая частота для своего класса была скорее маркетингом – реальная производительность отставала даже от бюджетных Pentium Dual-Core из-за крошечного кэша и всего одного вычислительного ядра.

Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными даже на фоне самых скромных современных процессоров стоимостью в пару десятков долларов. Сейчас он пригоден лишь для самых базовых задач: серфинга на легких сайтах с современным браузером (но медленно), работы с офисными документами или в качестве основы для простого файлового сервера или терминала. Любые современные игры или ресурсоемкие приложения для него неподъемны.

Он потребляет около 65 Вт, что для одноядерника того времени было нормой, но сегодня выглядит расточительно для такой скромной мощности. Охлаждался он легко – хватало самого простого алюминиевого кулера без теплотрубок. Хотя он может запустить старые игры начала-середины 2000-х, настоящие ретро-энтузиасты обычно ищут что-то более интересное из той эпохи. Его главное достоинство сегодня – предельная дешевизна на вторичном рынке. Ставить его в современную систему смысла нет, но для оживления старого ПК с DDR2 под самые простые задачи он еще может послужить, если не ждать от него чудес.

Значит, лови свежий Ryzen 3 8440U, вышедший летом 2024 года как доступный мозг для тонких и лёгких ноутбуков. AMD позиционировала его для студентов и тех, кому важны портативность и автономность без лишних затрат. Интересно тут гибридное ядро Zen 4c — оно здорово экономит батарею в фоне, а встроенный NPU для ИИ-задач теперь стал обязательным для новых систем, хоть и не всем критично нужен.

На фоне конкурентов в своём классе он выглядит сбалансированным игроком: против некоторых Intel U-серии он обычно выигрывает в многозадачности и эффективности, хотя чисто в однопоточной скорости бывает паритет. Для повседневной работы — браузер, офис, стриминг — он более чем достаточен. Даже лёгкий фотошоп или видеомонтаж коротких роликов потянет, но ждать от него чудес в тяжёлых играх или профессиональных рендерах не стоит — это не его ниша.

Энергопотребление — его главный козырь: при заявленном диапазоне 15-28W он очень бережлив, особенно в лёгких задачах. Это означает, что ноутбуки с ним редко перегреваются и часто обходятся тихими, компактными системами охлаждения — никакого громкого гула вентиляторов под обычной нагрузкой. Сейчас его актуальность высока именно как основы для универсального, недорогого и долгоиграющего компактного ноутбука. Если ищешь максимум производительности за свои деньги для стационарного ПК или игр — смотри в сторону других решений AMD или Intel. А для повседневной мобильности с запасом на базовые ИИ-фишки эта модель — вполне разумный современный выбор без лишних наворотов.