Celeron 3.06Ghz
vs
Ryzen 3 8440U

Этот Celeron 3.06 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel. Тогда он позиционировался для нетребовательных задач: офисной работы, интернет-серфинга и самых простых мультимедийных функций. На фоне уже набиравших популярность многоядерных процессоров его одноядерная архитектура выглядела архаично даже на момент релиза, серьезно ограничивая возможности в любых сложных приложениях или при попытке выполнять несколько задач одновременно.

Сегодня он воспринимается как глубоко устаревший. Любая современная задача, будь то запуск операционной системы тяжелее Windows 7, потоковое видео или работа в современных браузерах с множеством вкладок, будет для него непосильной ношей. Даже нынешние бюджетные процессоры, включая современные Celeron, оставляют его далеко позади по общей отзывчивости системы и способности справляться с базовыми многозадачными сценариями, хотя формально частота некоторых из них может быть ниже.

Его энергопотребление и тепловыделение по нынешним меркам не критичны, но требовали адекватного кулера в свое время – без него он легко перегревался под нагрузкой. В играх он уже тогда был слабым звеном, а сейчас годится лишь для самых старых или предельно простых проектов конца 90х – начала 2000х, и то с ограничениями. Ретро-геймеры обходят его стороной в пользу более мощных современников той эпохи.

Сейчас его можно встретить разве что в очень старых, доживающих свой век офисных машинах, кассах или информационных киосках, где софт десятилетиями не менялся. Для сборки даже самого бюджетного современного ПК он абсолютно непригоден. Его единственная ценность сегодня – как музейного экспоната эпохи заката одноядерных CPU для настольных систем. Если вдруг он у вас остался, то максимум – использовать в крайне специфичной офлайн-системе с Windows XP, где любая попытка выйти в интернет или запустить что-то новое обернется мучением.

Значит, лови свежий Ryzen 3 8440U, вышедший летом 2024 года как доступный мозг для тонких и лёгких ноутбуков. AMD позиционировала его для студентов и тех, кому важны портативность и автономность без лишних затрат. Интересно тут гибридное ядро Zen 4c — оно здорово экономит батарею в фоне, а встроенный NPU для ИИ-задач теперь стал обязательным для новых систем, хоть и не всем критично нужен.

На фоне конкурентов в своём классе он выглядит сбалансированным игроком: против некоторых Intel U-серии он обычно выигрывает в многозадачности и эффективности, хотя чисто в однопоточной скорости бывает паритет. Для повседневной работы — браузер, офис, стриминг — он более чем достаточен. Даже лёгкий фотошоп или видеомонтаж коротких роликов потянет, но ждать от него чудес в тяжёлых играх или профессиональных рендерах не стоит — это не его ниша.

Энергопотребление — его главный козырь: при заявленном диапазоне 15-28W он очень бережлив, особенно в лёгких задачах. Это означает, что ноутбуки с ним редко перегреваются и часто обходятся тихими, компактными системами охлаждения — никакого громкого гула вентиляторов под обычной нагрузкой. Сейчас его актуальность высока именно как основы для универсального, недорогого и долгоиграющего компактного ноутбука. Если ищешь максимум производительности за свои деньги для стационарного ПК или игр — смотри в сторону других решений AMD или Intel. А для повседневной мобильности с запасом на базовые ИИ-фишки эта модель — вполне разумный современный выбор без лишних наворотов.