Celeron 2.80Ghz vs Ryzen 5 7520U [10 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 2.80Ghz
vs
Ryzen 5 7520U

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 2.80Ghz vs Ryzen 5 7520U

Основные характеристики ядер Celeron 2.80Ghz Ryzen 5 7520U
Количество производительных ядер14
Потоков производительных ядер18
Базовая частота P-ядер2.8 ГГц
Турбо-частота P-ядер4.3 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingЕсть
Информация об IPCModerate IPC for mobile tasks
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, FMA3
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаPrecision Boost
Техпроцесс и архитектура Celeron 2.80Ghz Ryzen 5 7520U
Техпроцесс7 нм
Название техпроцесса7nm FinFET
Процессорная линейкаRenoir
Сегмент процессораDesktopMobile
Кэш Celeron 2.80Ghz Ryzen 5 7520U
Кэш L1Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБInstruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L20.25 МБ0.512 МБ
Кэш L34 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 2.80Ghz Ryzen 5 7520U
TDP68.4 Вт15 Вт
Максимальная температура95 °C
Рекомендации по охлаждениюAir cooling
Память Celeron 2.80Ghz Ryzen 5 7520U
Тип памятиDDR4
Скорости памятиUp to 3200 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем32 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Celeron 2.80Ghz Ryzen 5 7520U
Интегрированная графикаЕсть
Модель iGPURadeon Graphics
Разгон и совместимость Celeron 2.80Ghz Ryzen 5 7520U
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаPSocket478FP6
Совместимые чипсетыAMD FP6 series
Совместимые ОСWindows, Linux
PCIe и интерфейсы Celeron 2.80Ghz Ryzen 5 7520U
Версия PCIe3.0
Безопасность Celeron 2.80Ghz Ryzen 5 7520U
Функции безопасностиBasic security features
Secure BootЕсть
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Celeron 2.80Ghz Ryzen 5 7520U
Дата выхода01.10.200801.01.2023
Комплектный кулерStandard cooler
Код продукта100-000000136-4
Страна производстваChina

В среднем Ryzen 5 7520U опережает Celeron 2.80Ghz в 4,9 раза в однопоточных и в 22,1 раза в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 2.80Ghz Ryzen 5 7520U
Geekbench 3 Multi-Core
705 points
18164 points +2476,45%
Geekbench 3 Single-Core
712 points
4411 points +519,52%
Geekbench 4 Multi-Core
809 points
14915 points +1743,63%
Geekbench 4 Single-Core
844 points
4517 points +435,19%
Geekbench 5 Multi-Core
253 points
3956 points +1463,64%
Geekbench 5 Single-Core
212 points
1057 points +398,58%
Geekbench 6 Multi-Core
1561 points
4046 points +159,19%
Geekbench 6 Single-Core
554 points
1359 points +145,31%
PassMark Celeron 2.80Ghz Ryzen 5 7520U
PassMark Multi
190 points
9115 points +4697,37%
PassMark Single
425 points
2432 points +472,24%

Описание процессоров
Celeron 2.80Ghz
и
Ryzen 5 7520U

Этот Celeron на 2.8 GHz, вышедший осенью 2008 года, был типичным представителем бюджетной линейки Intel тех лет. Он базировался на проверенной архитектуре Core, но заметно обрезанной, чтобы занять ценовую нишу для офисных машин и самых простых домашних ПК. По сути, это был младший брат более шустрых Pentium Dual-Core того же поколения, но с сокращенным кэшем и упрощенным контроллером памяти, что сильно влияло на его отзывчивость.

Интересно, что такие процессоры иногда находили применение в специфичных задачах, например, в качестве основы для тонких клиентов или простых терминалов в рознице, где важна была низкая цена и достаточная для базовых операций производительность. Однако для игр того времени он уже был слабоват и часто становился узким местом даже в паре с дискретной видеокартой среднего класса. На фоне современных чипов, даже начального уровня, разница колоссальна – сегодняшние решения справляются с задачами на порядок сложнее и делают это куда энергоэффективнее.

Сегодня его актуальность практически нулевая для повседневных задач современных ОС и приложений. Он может разве что потянуть легкий офисный пакет под Windows XP или очень старые игры, став любопытным экспонатом для энтузиастов ретро-сборок на оригинальном железе конца 2000-х. Что касается аппетитов – он потреблял не так уж мало по современным меркам, но и не требовал мощных башенных кулеров; стандартного боксового охлаждения обычно хватало с головой. Это была типичная рабочая лошадка для своего бюджетного сегмента тогда, а теперь – скорее памятник эпохи простых и понятных, пусть и не самых быстрых, компьютеров.

Этот Ryzen 5 7520U появился в начале 2023-го как младший представитель обновленной линейки тонких ноутбуков AMD. Он позиционировался для доступных ультрабуков и повседневных задач – студенты, офисные работники искали баланс цены и автономности. Интересно, что он использует проверенную, но уже не новейшую архитектуру Zen 2 в год выхода более мощных Zen 3 и Zen 4 родственников, что вызывало споры о его позиционировании; ещё нюанс – он требовал LPDDR5, что влияло на цену устройств на старте.

Сегодня он держится относительно неплохо в базовых операциях – веб, офисные пакеты, потоковое видео работают шустро. На фоне свежих конкурентов вроде Ryzen 5 7530U или Intel Core i5 нового поколения он ощутимо уступает в многопоточных сценариях и сложных задачах. Для современных игр он слабоват, годится лишь для нетребовательных проектов или облачного гейминга. Зато рабочие задачи типа документов или легкого фотошопа ему вполне по силам, хотя для профессионального монтажа или тяжелого кода он уже не выбор энтузиаста или профи.

Главные его козыри – энергоэффективность и спокойное поведение. Потребляет он немного, что даёт отличную автономность ноутбукам и позволяет обходиться компактными, тихими системами охлаждения без громких вентиляторов под нагрузкой. По производительности он заметно скромнее флагманов текущего года, но для своего класса «легкого работяги» в тонком корпусе он остается актуальным вариантом, особенно если найдёшь ноутбук по хорошей цене. Бери его для учебы, работы и легкого медиа-контента – не прогадаешь.

Сравнивая процессоры Celeron 2.80Ghz и Ryzen 5 7520U, можно отметить, что Celeron 2.80Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.80Ghz уступает Ryzen 5 7520U из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 7520U остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron 2.80Ghz и Ryzen 5 7520U
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Celeron 2.60Ghz

Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.

AMD Athlon 1640B

Выпущенный в далёком 2009 году одноядерный AMD Athlon 1640B на сокете AM2+ (частота 2.7 GHz, техпроцесс 65 нм, TDP 65W) — это уже пожилой трудяга, морально устаревший из-за отсутствия многоядерности и современных инструкций. Его заметной особенностью была технология PowerNow! для динамического управления частотой и энергопотреблением.

Intel Pentium D 920

Этот релиз 2006 года, Intel Pentium D 920, объединял два ядра в одном корпусе на устаревшем 90-нм техпроцессе (LGA775, 2.8 ГГц), но высокий TDP в 95 Вт и производительность заметно уступали современникам даже на момент выхода.

AMD Athlon 64 3600+

Этот ветеран архитектуры K8, представленный в 2004 году, работал на скромных для сегодняшнего дня частотах около 2 ГГц (ревизия Venice) как одноядерный процессор с техпроцессом 90 нм и TDP 89 Вт для сокета 939. Его главный прорыв тогда — поддержка набора команд AMD64, открывавшая путь к массовым 64-битным вычислениям на десктопах.

AMD Athlon 64 Le 1640

Выпущенный в 2006 году процессор AMD Athlon 64 LE 1640 сейчас считается сильно устаревшим, но в свое время этот одноядерный чип на 90 нм (Socket AM2, 2.7 ГГц) предлагал удивительно низкое энергопотребление (TDP всего 45 Вт) для своего времени благодаря технологии Cool'n'Quiet и был одним из пионеров революционной 64-битной архитектуры AMD64 для настольных ПК.

AMD Sempron 240

Двухъядерный AMD Sempron 240 на сокете AM4 с базовой частотой 3.5 ГГц и экономичным TDP 25 Вт, созданный по 28-нм техпроцессу, уже на момент релиза осенью 2018 года позиционировался как доступное решение начального уровня с заметно ограниченной производительностью для современных задач. Его особенность — интегрированная графика Radeon R3 без выделенной видеопамяти, что определяет его применение в простых офисных системах при жестком бюджете.

Intel Pentium 4 3.73Ghz

Этот одноядерный Pentium 4 Extreme Edition на частоте 3.73 ГГц, выпущенный еще в 2006 году на сокете LGA775 с техпроцессом 65нм и TDP 115 Вт, был морально устаревшим уже при релизе из-за новой архитектуры Core 2 Duo. Он предлагал высокую тактовую частоту для своего времени и редкие для ранних P4 технологии вроде EM64T или SSE3, но сильно уступал по эффективности современникам.

Intel Celeron 1000

Этот одноядерный Intel Celeron на частоте 1 ГГц (Socket PBGA437, техпроцесс 65нм, TDP всего 4Вт), выпущенный в апреле 2009 года, уже давно морально устарел, будучи изначально довольно скромным решением. Его главная особенность — сверхнизкое энергопотребление, позволявшее создавать тихие и холодные нетбуки или настольные системы начального уровня.

Обсуждение Celeron 2.80Ghz и Ryzen 5 7520U

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.